Ухвала суду № 90725077, 03.08.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/1333/20

03 серпня 2020 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3215 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3215 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 22.07.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А3215 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 вересня 2018 року.

Зобов`язано військову частину А3215 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18 вересня 2018 року.

Рішення суду не набрало законної сили.

27.07.2020 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду від 22.07.2020 вказано про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо понесених витрат з надання професійної правової допомоги за подання даного позову на суму 3010,00 грн., як зазначено у позовній заяві

Таким чином, суд вже вирішив питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до статті 134 КАС України безпосередньо при прийнятті рішення.

Додатково суд зазначає, що позивачем в порушення вимог частини сьомої статті 139 КАС України не зроблено відповідної заяви щодо подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а тому в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3215 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №500/1333/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3215 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя Мартиць О.І.