Ухвала суду № 90725042, 03.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. Справа № 480/4104/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні права на користування пільгами, відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", як члену сім`ї ветерана військової служби;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути питання щодо надання пільг ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", як члену сім`ї ветерана військової служби з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

27.07.2020 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він зазначає, що ОСОБА_1 01.10.2019 звернулась до департаменту з питанням надання пільг, передбачені пунктом 6-9 статі 6 Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Відповідно до відповіді департаменту від 10.10.2019 № 12.01-27/7996/08 (яку вона отримала) їй було відмовлено у надані зазначених вище пільг. Відповідач звертає увагу на те, що факт отримання вищезазначеної відповіді від 10.10.2019 підтверджується самою позивачкою у її заяві від 22.05.2020. Отже, позивачка дізналася про порушені на її думку права з відповіді, яка була надана департаментом 10.10.2019, але при зверненні до суду будь-яких доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист на її думку порушеного права, позивачка не надала. Враховуючи викладене, відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з персональної облікової картки форми № 1-пільга, 01.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з проханням надання пільг, передбачених пунктом 6-9 статі 6 Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та надала відповідні підтверджуючі документи (а.с. 26-33).

Листом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 10.10.2019 № 12.01-27/7996/08 позивача було повідомлено, що на сьогодні держава не встановлює будь-яких гарантій для доньки померлого ветерана військової служби, тому права на пільги позивач не має (а.с. 34).

26.05.2020 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 22.05.2020, в якій вона просила надати їй листа в оновленій формі, якого вона отримала 10.10.2019, так як у цього листа збіг термін використання (6 місяців) (а.с. 35).

Листом від 04.06.2020 № 12.01-30/1832/08 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що її звернення від 26.05.2020 про надання оновленого листа розглянуто. Повідомлено, що на попереднє звернення від 01.10.2019 позивачу було направлено відповідь листом від 10.10.2019 № 12.01-27/7996/08. Повторно повідомлено, що статтею 7 Закону України «Про ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» визначено право па пільги тільки вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їх сімей, які перебувають на їх утриманні. Враховуючи вищевикладене, на сьогодні держава не встановлює будь-яких гарантій для доньки померлого ветерана військової служби, тому, на жаль, права на пільги позивач не має (звортній бік а.с. 35).

06.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, що підтверджується відбитком штампу на позовній заяві (а.с. 1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд погоджується із висновком відповідача про те, що ОСОБА_1 стало відомо про ймовірне порушення її прав 10.10.2019 після отримання листа Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відмову у наданні пільг.

Отже, строк звернення до суду із даним позовом повинен був сплинути 10.04.2020.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020,№ 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 424 від 29.05.2020, № 435 від 03.06.2020, № 477 від 12.06.2020, № 480 від 12.06.2020, № 500 від 17.06.2020, № 522 від 25.06.2020, № 588 від 08.07.2020, № 615 від 15.07.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 по 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла з 30.03.2020 по 16.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд зауважує, що на момент звернення позивача до суду, чинною була редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачала продовження строків звернення до адміністративного суду на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 подано у межах встановлених законодавством строків.

Згідно із ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не пропустила строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, то підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. 122, 123, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/4104/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко