Ухвала суду № 9072503, 08.09.2008, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22ц-1927 2008 р.

Категорія 34

Головуючий у 1-й ін ст. Мартинишин М. О

Доповідач Юхименко А. Г.

Ухвала

Іменем України

08 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А. Г.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Монастирецького Д.І.

При секретарі: сторін Терземан Б.В.

З участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо-Піч» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2008 року;

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чудо-Піч» з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 2778 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 89 грн.50 коп. судових витрат, а всього стягнуто суму 7867 грн. 66 коп.

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити, оскільки суд не врахував, що третя особа ОСОБА_3 під час вчинення ДТП 9 жовтня 2006 року у товаристві не працював, а автомобіль «Сітроен» держаний номерний знак НОМЕР_1, яким він в цей день керував, товариству не належить і не використовувався товариством на будь-якій правовій підставі.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, який вважає, що провадження по справі слід закрити, заперечення на скаргу позивача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково, рішення скасувати, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд зробив висновок, що внаслідок ДТП 9 жовтня 2006 року автомобілю, яким керував позивач завдано технічні пошкодження по вині водія ОСОБА_3, який перебував в трудових відносинах з відповідачем та керував автомобілем «Сітроен» по довіреності ОСОБА_4 в інтересах відповідача, тому відповідач повинен відшкодувати позивачу завдані збитки.

На підтвердження такого висновку суд зіслався на Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2006 року, якою ОСОБА_3 (третя особа по справі) визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності(а.с. 7).

З наявних у справі матеріалів та пояснень позивача ОСОБА_2 вбачається, що він є приватним підприємцем (громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи), під час ДТП 09.10.2006 року займався підприємницькою діяльністю у вигляді перевезення пасажирів на маршруті № 38 автомобілем марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до Договорів про співпрацю та оренду від 23 серпня 2006 року, згідно яких приватний підприємець ОСОБА_5 передав приватному підприємцю ОСОБА_6 маршрут № 38 для перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_3, який передав цей автомобіль (належно застрахований) для перевезення пасажирів приватному підприємцю ОСОБА_2 (а.с. 35, 36-38, 42-43).

На підставі наведеного колегія прийшла до висновку, що існує спір між суб»єктами підприємницької діяльності та юридичною особою ТзОВ «Чудо-Піч», який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції, а відноситься до юрисдикції господарського суду, тому провадження по справі відповідно до ст. ст. 205, 310 ЦПК України слід закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо-Піч» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2008 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Чудо-Піч» з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.