Ухвала суду № 90724985, 03.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Рівне №460/4828/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доПриватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН КЕПІТАЛ" про визнання дій протиправними та скасування постанов,В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчин Андрія Анатолійовича про визнання неправомірними дій щодо здійснення, починаючи з 21 березня 2019 року, примусового виконання у виконавчому провадженні № 57353840 з виконання виконавчого напису № 968 про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,0555 га за адресою вул . Організаторська, 4а, м. Київ, кадастровий номер 8000000000:72:175:0042, яка належить на праві власності позивачу, а також про скасування усіх постанов, винесених після 21 березня 2019 року; визнання неправомірними дій щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 61369759 та 60628631.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 13.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №460/4828/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритому судовому засіданні 20.07.2020 з викликом сторін. Залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

27.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» направила до суду заяву про передання справи на розгляд іншого адміністративного суду та заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про передання справи до іншого суду мотивована тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 ; зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 ; зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням третьої особи, а також місцезнаходженням майна, на яке звергнуто стягнення також є м. Київ. Таким чином заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та підлягає переданні на розгляд окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За правилами частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З долученої до позовної заяви копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.12) вбачається, що 27.05.2020 він має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відтак, при зверненні до Рівненського окружного адміністративного суду правила територіальної юрисдикції позивачем порушені не були, а тому відсутні і підстави для передачі справи окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга цієї статті).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя цієї статті).

В свою чергу, за правилами частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує у своїй позовній заяві ОСОБА_1 , про постанови, винесені в межах виконавчого провадження № 57353840 після 21.03.2019 він дізнався після того, як з його власності вибуло відповідне нерухоме майно при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, де ним було виявлено і інші виконавчі провадження, в яких він фігурує боржником.

З огляду на те, що вказані доводи сторони позивача не спростовані належними і допустимими доказами, суд позбавлений можливості застосовувати наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановлені у частині третій статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 25, 166, 122, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у її клопотаннях про передання справи №460/4828/20 на розгляд іншого адміністративного суду та про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко