Ухвала суду № 90724586, 03.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

справа №380/6084/20

03 серпня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 237, код ЄДРПОУ 2614231) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбудрем».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Підставою для звернення податкового органу з даною позовною заявою зазначено факт відмови відповідача допустити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.01.2020 №242.

У зв`язку з цим, начальником Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» (код ЄДРПОУ 42614231).

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому, суддею встановлено, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», Товариство з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2020 №242. (справа №380/561/20), рішення у якій не набрало законної сили.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст. 283 КАС України.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вказаного наказу.

Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 805/3337/17-а (адміністративне провадження № К/9901/47790/18).

Суд звертає увагу на правову позицію, висловлену у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 №820/3469/17, від 14.11.2018 №818/907/16 та від 19.12.2018 №816/284/17, згідно з якою заперечення платником податків законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідач оскаржує законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а тому у відкритті провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №380/6084/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максбудрем» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00коп.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її постановлення із урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Лунь З.І.