Ухвала суду № 90724501, 03.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/917/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах.

Ухвалою суду від 20.07.2020 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/917/19 залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про розстрочення виконання судового рішення шляхом надання суду: уточненої заяви оформленої з дотриманням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України та її копій у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн; належним чином засвідчених копій письмових доказів для долучення до матеріалів заяви та вручення стягувачу, третій особі та заінтересованій особі з відміткою про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На виконання ухвали суду від 20.07.2020 заявником 29.07.2020 до відділу діловодства та обліку звернення громадян за вхідним реєстраційним номером 30455/2020 надано уточнену заяву про розстрочення виконання судового рішення та її копії у відповідності до кількості учасників справи; засвідчені копій письмових доказів для долучення до матеріалів заяви та вручення стягувачу, третій особі та заінтересованій особі.

При цьому, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн до вказаних документів не надано, а зазначено заявником, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено конкретний перелік випадків, за які справляється судовий збір та серед яких відсутня заява про розстрочення виконання судового рішення, тому в такому випадку судовий збір не сплачується.

Між тим, з такою позицією заявника суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що саме стаття 4 Закону № 3674-VI чітко встановлює розмір сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

В Кодексі адміністративного судочинства України(далі - КАС України) всі перелічені випадки регулює стаття 378. При цьому питання щодо строків виконання судового рішення розглядається у двох випадках: або з приводу відстрочення виконання судового рішення, або з приводу розстрочення виконання судового рішення.

Отже, оскільки розстрочення виконання судового рішення, про яке заявляє ОСОБА_1 , відноситься до загального процесуального питання - строки виконання судового рішення, тому при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення заявнику необхідно було сплатити судовий збір.

Як встановлено судом, однією з підстав залишення заяви без руху була несплата судового збору за подання вказаної заяви.

При цьому, у встановлений судом строк заявник вказаний недолік не усунув, судовий збір за подачу заяви про розстрочення виконання рішення суду не сплатив.

Відповідно до пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини шостої статті 7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про розстрочення виконання судового рішення заявнику, оскільки заявником не усунуто в повному обсязі недоліки встановлені в ухвалі суду від 20.07.2020.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256, 294, 295, 378, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах.

Копію ухвали разом із заявою про розстрочення виконання судового рішення та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Басова