Ухвала суду № 90724496, 03.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2230/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі № 360/2230/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 46-47).

27 липня 2020 року від відповідача - ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (арк. спр. 53-54).

В обґрунтування клопотання зазначено, що одночасно в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області з такими позовними вимогами: визнати дії відповідача щодо винесення наказів від 04.05.2020 № 410 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції та від 27.04.2020 № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), протиправними; визнати протиправними (незаконними) та скасувати накази ГУНП в Луганській області від 04.05.2020 № 410 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції та від 27.04.2020 № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Білокуракінського відділу поліції ГУНП в Луганській області; стягнути з Головного управління національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 , середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів). Відповідач вважає, що справи № 360/2177/20 та № 360/2230/20 є взаємопов`язаними, і у разі поновлення позивача на службі фактично буде відсутній спір про стягнення коштів за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у зв`язку з тим, що наказом ГУНП в Луганській області від 04.05.2020 № 410 о/с майора поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Білокуракинського відділу поліції ГУНП в Луганській області за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено з поліції з 08.05.2020 (справа № 360/2230/20).

У справі № 360/2177/20 ОСОБА_1 оскаржуються дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо винесення наказів від 04.05.2020 № 410 о/с по особовому складу про звільнення його зі служби в поліції та від 27.04.2020 № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області»; та накази ГУНП в Луганській області від 04.05.2020 № 410 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та від 27.04.2020 № 1274 «Про застосування заходів дисциплінарного впливу відносно окремих працівників ГУНП в Луганській області» про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Враховуючи, що наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 04.05.2020 № 410 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, який є предметом спору у справі № 360/2177/20, є підставою звернення Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, що є предметом позову у справі № 360/2230/20, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2177/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2230/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2177/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова