Ухвала суду № 90724437, 03.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2453/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні традиції СВ" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1-Д, кім. 109, код ЄДРПОУ 41141697; адреса для листування: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 17, оф.1)

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні традиції СВ" у вересні 2019 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №1032 від 31.01.2019 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області поновити його свідоцтво платника податку на додану вартість.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року вирішено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою від відповідача витребувано додаткові докази, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року замінено відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області - його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області та витребувано від нього докази, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року витребувано докази від ДПС України, у зв`язку з цим на підставі частини 2 статті 232 КАС України у судовому засіданні оголошено перерву до 17.03.2020 року. Цією ж ухвалою суд викликав у судове засідання директора ТОВ "Аграрні традиції СВ" Тананайського В.А. для особистих пояснень, визнавши його особисту участь обов`язковою.

У судове засідання 17.03.2020 року представники сторін не прибули, подали клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

У зв`язку з цим у судовому засіданні 17.03.2020 року розгляд справи було відкладено до закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

З огляду на послаблення карантинних заходів внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2020 року та направив сторонам повістки про виклик до суду.

У судове засідання 17.06.2020 року позивач не прибув. Його представник - адвокат Єнокян К.М. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що до 28.06.2020 року перебуває у щорічній відпустці. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надала. Судом розгляд справи на підставі ч.2 ст.205 КАС України відкладено до 15.07.2020 року.

У наступні судові засідання 15.07.2020 року та 03.08.2020 року представник ТОВ "Аграрні традиції СВ" знову не з`явився. Про ці судові засідання позивач був повідомлений належним чином та отримав повістки про виклик до суду, які були надіслані йому за адресою, зазначеною у позові як адреса для листування. Про причини неявки у судові засідання позивач суд не повідомляв.

Наслідки неявки в судове засідання позивача як учасника справи передбачені статтею 205 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає, що повторна неявка представника позивача, зокрема директора ТОВ "Аграрні традиції СВ" Тананайського В.А., особисту участь якого суд визнав обов`язковою, перешкоджає розгляду справи по суті. У судовому засіданні 03.08.2020 року представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, оскільки позивач не прибув у судові засідання 15.07.2019 року та 03.08.2019 рок, не повідомив про причини неявки та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні традиції СВ" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш