Рішення № 90724416, 31.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Справа № 340/2739/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38613719; адреса: вул. Пашутінська, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)

до відповідача - Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпра) (код ЄДРПОУ – 34200520; адреса: вул. Героїв Крут, 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400)

про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі – позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпра) (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпра) Сахнюка Олександра Миколайовича від 06 липня 2020 року №22153 щодо примусового виконання виконавчого листа за справою №П/8111856/17, виданого 10 червня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує, що вказаним повідомленням відовідач необґрунтовано повернув виконавчий документ стягувачу (Управлінню ДСНС у Кіровоградській області) без виконання. Так, на думку позивача, посилання державного виконавця на те, що наразі особу боржника припинено, є безпідставним з огляду на наявність у нього правонаступника, а посилання на правову позицію Верховного Суду у справі про покладення обов`язку виконання судових рішень про застосування заходів реагування у сфері на органи ДСНС не може бути застосована у даній справ з огляду на різницю у фактичних обставинах справи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року відкрите провадження у відповідній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного проваджння без повідомлення (виклику) сторін (а.с.34).

Відповідач на пропозицію суду подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому позовних вимог не визнав. Наголосив, що юридичну особу боржника у виконавчому листі, за примусовим виконанням якого звернулося Управління ДСНС у Кіровоградській області, припинено. Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 червня 2019 року у справі №809/421/17, виконання рішень про застосування заходів реагування покладається саме на ДСНС, а не на органи державної виконавчої служби.

У відзиві відповідач також вказує на те, що виконавчий документ не містить дій зобов`язального характеру, тому виконанню органами державної виконавчої служби не підлягає (а.с.38-51).

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якій доводи відповідача, викладені у відзиві, заперечив та наголосив на законодавчо встановленому обов`язку органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання судових рішень (а.с.52-61).

У свою чергу, у поданих запереченнях, відповідач наполіг на тому, що виконавчий лист, поданий позивачем до примусового виконання, не містить дій зобов`язального характеру та передбачених заходів примусового виконання рішення суду, а відтак, не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

З огляду на достатню кількість зібраних у справі доказів для її вирішення, суд вважає можливим розглянути та вирішити дану справу по суті за наявними у ній матеріалами, в межах строку, визначеного частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесене рішення по справі №П/811/1856/17 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка», Знам`янська міська рада Знам`янського району Кіровоградської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Вказаним рішенням позов задоволено; до Комунального закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації таких будівель: адміністративного корпусу (вул.М.Грушевського,15-З м.Знам`янка Знам`янський район Кіровоградська область); блоку харчування (вул. М.Грушевського, 15-Н м.Знам`янка Знам`янський район Кіровоградська область); поліклініки (вул. М.Грушевського, 15-Д м.Знам`янка Знам`янський район Кіровоградська область); терапевтичного корпусу (вул. М.Грушевського, 15-Л м.Знам`янка Знам`янський район Кіровоградська область), хірургічного корпусу (вул. М.Грушевського, 15-К м.Знам`янка Знам`янський район Кіровоградська область) (а.с.14-16).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року №П/811/1856/17 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року в адміністративній справі №П/811/1856/17 змінено шляхом доповнення абзацу другого резолютивної частини після слів «таких будівель» словами «до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.12.2019». В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року в адміністративній справі №П/811/1856/17 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 10 червня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, у якому боржником зазначено Комунальний заклад «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» (а.с.19).

22 червня 2020 року представником управління ДСНС України у Кіровоградській області начальнику управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скеровано заяву про надіслання виконавчого листа за належністю для відкриття виконавчого провадження (а.с.20).

06 липня 2020 року державний виконавець Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпра) Сахнюк О. М. за результатами розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа №П/811/1856/17, виданого 10.06.2020 року, повідомив стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі пункту 5 частини четвертої статті 4 Закону України “Про виконавче провадження”. Принагідно зазначено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №809/421/17 від 05 червня 2019 року, виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на Управління ДСНС (а.с.21-22).

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, частина четверта статті 4 Закону №1404-VIII містить застереження, за яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. Серед іншого, підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є припинення юридичної особи-боржника (пункт 4 частини четвертої статті 4 Закону).

Вказана підстава для повернення виконавчого документа без виконання є безальтернативною та не залежить від того, припинено юридичну особу-боржника з правонаступництвом чи без правонаступництва.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення 78-ї сесії сьомого скликання Знам`янської міської ради від 04 листопада 2019 року №2202 Комунальний заклад «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» (код ЄДРПОУ 01111227) припинено у зв`язку із реорганізацією шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської лікарні» (а.с.23-24).

Відповідний запис №14431120011001051 про припинення юридичної особи “Комунальний заклад “Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка” внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 січня 2020 року.

За таких умов у відповідача не було правових підстав для прийняття до виконання виконавчого листа від 10 червня 2020 року, у якому боржником вказано “Комунальний заклад “Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка”.

Натомість суд вважає за необхідне вказати, що згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у сув`язі з положеннями частини четвертої цієї ж статті, до відкриття виконачого провадження позивач як зацікавлена особа, вправі звернутися до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником.

Посилання ж відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05 червня 2019 року у справі №809/421/17, за якою виконання рішень про застосування заходів реагування покладається саме на ДСНС, а не на органи державної виконавчої служби, суд розцінює як таке, що висловлене принагідно та не є самостійною підставою для повернення виконавчого листа стягувачу без виконання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпра) Сахнюком Олександром Миколайовичем під час винесення спірного повідомлення ґрунтуються на правильному застосуванні законодавства, що регулює спірні правовідносини, відповідають критеріям, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, критеріям законності, обґрунтованості, пропорційності та розсудливості.

Інші доводи, висловлені сторонами у заявах по суті справи, щодо прийнятності чи неприйнятності виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 10 червня 2020 року правовій оцінці у межах даної справи не підлягають, оскільки не були підставою для винесення спірного повідомлення від 06 липня 2020 року.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати, які у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягали б розподілу, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 271, 272, 287, 293, 295-297, підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення”Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпра) про визнання протиправним та скасування повідомлення – відмовити повністю.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у 10-денний строк з дня його складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук