Ухвала суду № 90724302, 31.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Київ № 320/6471/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ «Завод біодобрив «ТРИВКО» до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Завод біодобрив «ТРИВКО» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ЛПС у Київській області від 29.05.2020 № 1595110/31370953, № 1595111/31370953, № 1595112/31370953, № 1595113/31370953, № 1595114/31370953, № 1595115/31370953, № 1595116/31370953, № 1595117/31370953, № 1595118/31370953, № 1595119/31370953 та від 15.05.2020 № 1568164/31370953, № 1568165/31370953, № 1568166/31370953, № 1568167/31370953;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 20.03.2020 № 5, від 23.03.2020 № 6, від 24.03.2020 № 7, від 25.03.2020 № 8, від 26.03.2020 № 9, № 10, № 11, від 27.03.2020 № 12, від 30.03.2020 № 13, від 31.03.2020 № 15 та розрахунки коригування від 20.03.2020 № 1, № 2, від № 3 та № 4.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України “Про судовий збір”.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України у постанові від 14.03.2017 (справа № П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 171-1 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

З урахуванням змісту позовних вимог об`єктом сплати судового збору у даній справі є 14 вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом становить 29428, 00 грн. (2102, 00 х 14).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у сумі 2102, 00 грн, що підтверджується квитанцією від 28.07.2020 № 50046.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 27326,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Завод біодобрив «ТРИВКО» до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.