Ухвала суду № 90723949, 31.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 липня 2020 року Справа № 280/1417/20 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі №280/1417/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 по 30.07.2018;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 01.06.2018 по 30.07.2018.

30.07.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 22.04.2020 в частині періоду нарахування заборгованості позивачу, а саме в рішенні зазначено період з 01.06.2018 по 30.07.2018, тоді як у липні місяці 31 день.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Так, суд підтримує позицію представника відповідача та погоджується з тим, що у липні місяці дійсно 31 день, а не 30.

Проте, звертаючись до суду з позовною заявою позивач просила суд зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити їй нараховану пенсію саме за період з 01.06.2018 по 30.07.2018, як то і зазначено в рішенні суду від 22.04.2020.

Відповідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, позовна заява була розглянута судом саме в межах позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 30.07.2018, за межі позовних вимог суд не виходив, що видно з рішення від 22.04.2020.

За таких обставин, у рішенні суду від 22.04.2020 відсутня описка, як і відсутні підстави для зазначення іншого періоду часу спірних правовідносин ніж ті, що були зазначені у позовних вимогах позивача.

Суд зазначає, що відповідач фактично просить не виправити описку, а змінити рішення суду, що не узгоджується з положеннями ч.1 ст.253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова