Ухвала суду № 90723587, 03.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Житомир справа № 806/4582/14

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою, в якому просить поновити строк пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі №806/4582/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 01.07.2020 оригінал виконавчого документа разом з постановою державного виконавця не надходили на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління Фонду. На підтвердження факту направлення виконавчого листа на примусове виконання, листом від 07.05.2020 Головне управління Фонду звернулось до Голосіївського ВДВС з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження. За листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голосіївського районного ВДВС від 26.06.2020 за вих. № 66759 (копія додається) виконавчий лист у справі № 806/4582/14 від 25.11.2014 перебував на виконанні у Голосіївському відділі ДВС та був повернутий на адресу УПФУ у Малиновському районі в м. Одеси простою кореспонденцією. У відділі ДВС не перебуває зазначений в запиті виконавчий документ на виконанні.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 806/458/14 до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2020 року о 10:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі, суд зазначає таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 31543,94 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою стягувача 25 листопада 2014 року позивачу надіслано виконавчий лист.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року подання задоволено. Видано Голосіївському РВДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі №806/4582/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 31543,94 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у задоволенні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. від 26.06.2017 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №806/4582/14 - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по праві №806/4582/14 - задоволено. Замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у задоволенні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №806/4582/14 - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 3154 2014 виданому 25.11.2014 Житомирським окружним адміністративним судом у справі 806/4582/14, - Малинське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по справі №806/4582/14 - відмовлено.

Як встановлено судом, листом від 07.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду звернулось до Голосіївського ВДВС з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження.

Згідно листа від 13.06.2020 року №66759 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голосіївського районного ВДВС повідомило позивача, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 45882586 з примусового виконання виконавчого листа № 806/4582/14, виданого 25.11.2014 Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси боргу розмірі 31543,94 грн. 19.12.2014 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця боржник по вулиці Кіровоградська, 38/59 літ. В, А не знаходиться, майно яке йому належить та підлягає опису за вищевказаною адресою відсутнє. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником обліковуються розрахункові рахунки, на які державним виконавцем накладено арешт. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні, або недостатньо для задоволення вимог стягувачів, та деякі рахунки закриті. Згідно відповіді УДАІ за боржником зареєстровані транспортні засоби, але їх не розшукано. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване майно, яке перебуває в іпотеці. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ" Будівельна компанія" Укрбурвод" Житомирська обл., м.Житомир, вул. Чапаєва, 7, що по територіальності відноситься до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ. 26.12.2014 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вже зазначалось, судове рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/4583/14 набрало законної сили 21.11.2014 року.

25 листопада 2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси направлено виконавчий лист, у якому було встановлено строк пред`явлення його на виконання 1 рік (до "22" листопада 2015 р.).

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, в рішенні ЄСПЛ "Пономарьов проти України" суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Суд звертає увагу, що законодавець наділяє суд повноваженнями щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виключно за умови визнання судом поважними причини пропуску відповідного строку стягувачем. При цьому, визначений законодавцем строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повинен, насамперед, гарантувати сторонам виконавчого провадження як можливість реалізації своїх прав, так і настання правових наслідків від реалізації або не реалізації таких прав, дисциплінуючи сторін та виключаючи можливість намагання в будь-який час без достатніх на те правових підстав реалізувати свої права як сторони виконавчого провадження.

У даному випадку, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту щодо втрати виконавчого листа та не доведено реальними обставинами, які унеможливлювали вчинити відповідну процесуальну дії вчасно, у межах встановлених законом строків.

Надаючи правову оцінку обставинам, встановленим в ході розгляду заяви позивача, суд зазначає, що позивачем не наведені достатні обґрунтування та не надано належних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку із чим, такі вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №806/4582/14 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2020

Суддя О.Г. Попова