Ухвала суду № 90723400, 03.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Справа №160/6181/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якій просять:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, яка виразилась у невчиненні дій по збору документів, передбачених законодавством, для прийняття рішення про подання на розгляд комісії Особової справи №013027 із Заявою про призначення і надання житлової субсидії у грошовій формі ОСОБА_1 від 10 жовтня 2019 року, в якій зазначена вимога про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за якою заявниця не зареєстрована, та заявлена вимога про передачу вказаної заяви на розгляд комісії;

2) визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради від 27 листопада 2019 року, що оформлене Повідомленням про субсидію Особова справа №013027, яке є результатом розгляду Заяви про призначення і надання житлової субсидії у грошовій формі ОСОБА_1 від 10 жовтня 2019 року, про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з підстави відсутності у заявниці реєстрації за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 та скасувати вказане рішення;

3) зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради:

- вчинити дії по збору і перевірці інформації, яка є обов`язковою для призначення і надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 в опалювальний період з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року за адресою її фактичного проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- обчислити розмір обов`язкового платежу за житлово-комунальні послуги за кожний місяць вищевказаного періоду з врахуванням нижчезазначених послуг: житлової послуги - послуги з управління житловим будинком, витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено ОСББ «Соборна, 54», в розмірі соціального нормативу житла, підвищеного на 30 відсотків, - 63,531 квадратних метрів по ціні - 3 гривні 02 копійки за один квадратний метр за кожний місяць вказаного періоду; послуги з постачання та розподілу природного газу в розмірі соціального нормативу - 5,4 кубічних метрів газу за кожний місяць вказаного періоду; послуги з централізованого водопостачання в розмірі соціального нормативу - 3,6 кубічних метрів води за кожний місяць вказаного періоду; послуги з централізованого водовідведення в розмірі соціального нормативу - 3,6 кубічних метрів стоків за кожний місяць вказаного періоду; послуги з постачання та розподілу електричної енергії в розмірі соціального нормативу - 100 кВт*год електричної енергії на один місяць за періоди з 01 жовтня 2019 року по 15 жовтня 2019 року та з 16 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року; послуги з постачання та розподілу електричної енергії в розмірі соціального нормативу - 30 кВт*год. електричної енергії на індивідуальне опалення одного квадратного метра соціального нормативу житла, підвищеного на 30 відсотків, - 63,531 квадратних метрів за кожний місяць опалювального періоду з 16 жовтня 2019 року по 15 квітня 2020 року;

- прийняти рішення про подання на розгляд комісії Особової справи №013027 із Заявою про призначення і надання житлової субсидії у грошовій формі ОСОБА_1 від 10 жовтня 2019 року для вирішення питання про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою її фактичного проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , як особі, що має складні обставини життя;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради моральну шкоду в сумі шістнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень нуль копійок (16 150 грн. 00 коп.), що не підлягає оподаткуванню, яка заподіяна протиправними рішенням, діями та бездіяльністю Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради;

5) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради судові витрати по справі: витрати, пов`язані із переїздом до іншого населеного пункту для явки в судове засідання, компенсацію за відрив від звичайних занять; витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, на відправлення кореспонденції суду і учасникам справи.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі разом із примірником для відповідача, оформлених у відповідності до вимог Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003; доказів на підтвердження обставин, коли фактично позивач отримала рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради від 27.11.2019, яке оформлене повідомленням про субсидію; у разі необхідності - подати заяву про поновлення строку звернення до суду; доказів сплати судового збору у розмірі 3363,20 грн.

23 червня 2020 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено відповідача - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради разом з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 25.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 липня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 20.07.2020 у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про витребування доказів по справі - відмовлено.

27 липня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для встановлення обставин щодо завдання ОСОБА_1 необхідно дослідити електронні докази за їх місцезнаходженням.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, клопотання передано судді Тулянцевій І.В. на розгляд 03.08.2020.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частиною 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

В силу положень частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 260 КАС України.

Так, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина 1 статті 260 КАС України). У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частина 2 статті 260 КАС України). Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 260 КАС України).

При цьому, у відповідності до частини 7 статті 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 КАС України передбачено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відсутність необхідності призначення судового засідання із викликом осіб.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В поданій заяві позивач жодним чином не обґрунтовує та не зазначає, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, суд зауважує, що статтею 261 КАС України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Зокрема, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що предмет доказування даної справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про призначення судового засідання із викликом осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева