Ухвала суду № 90722973, 03.08.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/26/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали скарги №01/26-4 від 27.07.2020 Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, 14000

За позовом: заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

Позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

Позивача-2: Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000.

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, пр. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

4) Комунальне підприємство „Чернігівське тролейбусне управління", 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва, 14000, м. Чернігів, вул. В.Дрозда, 11

встановив:

Житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва подано до суду скаргу на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Садовської Тетяни Леонідівни від 01.07.2020 ВП №61078376 про закінчення виконавчого провадження;

- витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження ВП №61078376, для огляду;

- поновити строк на оскарження постанови від 01.07.2020.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а вимоги скарги, які підлягають вирішенню на підставі норм матеріального права, мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 162, 164 цього ж Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд встановив наступне.

На титульному аркуші скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва заявником не зазначені номер справи, прізвище та ініціали судді, що не відповідає приписам п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Заявником в якості доказу направлення надано лише описи вкладення у цінний лист та не долучено розрахункового документа на підтвердження власне надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, як вбачається з наданих описів вкладення, заявник зазначає про направлення іншим учасникам процесу скарги з додатком у кількості 7 предметів, у той час як до суду надійшло 4 предмети (скарга і три додатки).

З наданих описів вкладення неможливо встановити, які саме документи, додані до скарги, і у якій кількості мали направлятись іншим учасникам процесу.

Отже, заявник не надав належних доказів відправлення іншим учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на неправомірність двох актів від 25.06.2020, складених державним виконавцем у межах виконавчого провадження (про що йому стало відомо 09.07.2020 при ознайомленні з документами виконавчого провадження).

Разом з тим, таких документів заявником до скарги не додано.

Отже, суд доходить висновку, що заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164, п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, скаржник просить суд витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження ВП №61078376, для огляду.

Загальний порядок подання доказів у господарському процесі, в тому числі і щодо обґрунтування скарг на дії державного виконавця, визначений ст. 80, 81 ГПК України.

Так, за приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України скаржник, повинен подати докази разом з поданням скарги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, відповідних підстав та обґрунтувань для витребування доказів у розумінні ст. 80, 81 ГПК України заявник взагалі не навів.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання скарги суд зазначає наступне.

У поданій скарзі заявник просить суд поновити строк на оскарження постанови від 01.07.2020. В обґрунтування викладеного у скарзі клопотання скаржник зазначив про те, що строк було пропущено не з вини скаржника, оскільки копію постанови від 01.07.2020 було отримано останнім 07.07.2020, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою про отримання.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

На час виникнення підстав для звернення до суду з відповідною скаргою діяли положення п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Відповідною редакцією закону було унормовано, що час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, відповідно до вказаної редакції п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, автоматично продовжувалися на період дії карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким було змінено положення пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, у подальшому законодавцем скасовано правову норму щодо автоматичного продовження процесуальних строків на час дії карантину.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальний строк на подання цієї скарги, який продовжувався на час дії карантину на підставі Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчується лише 05.08.2020 (незалежно від періоду дії карантину).

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк на подання скарги на теперішній час заявником не пропущено, такий строк і не може бути поновлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що скарга Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не відповідає вимогам ст. 164, 170, 172 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на її подання.

Керуючись ст. 80, 81, 162, 164, 170, 172, 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток на 16 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун