Ухвала суду № 90722723, 03.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

03 серпня 2020 року м. Рівне Справа № 910/1087/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А)

про стягнення в сумі 212 317, 88 грн.

матеріали зустрічної позовної заяви від 11.04.2018 року Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А) до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) про стягнення 50 818,88 грн..

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення заборгованості в сумі 186 126,90 грн., 3 % річних в сумі 428,35 грн. та пені в сумі 25 762,63 грн., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем покладених на нього обов`язків за Договором підряду № 17/Б-3Г7А-КР від 30.11.2017 року щодо виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 року справу № 910/1087/18 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.18 р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження у справі № 910/1087/18 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області. Справу № 910/1087/18 направлено до Господарського суду м. Києва.

12.04.2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява від 11.04.2018 року Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (Відповідач у справі за первісним позовом) до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (Позивач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 50 818,88 грн..

Зустрічний позов обгрунтовує наступним. Відповідно до п.4.5 Договору підряду Замовник має право надати Підряднику аванс в строк не більше трьох місяців, але не пізніше 20.12.2017 року (згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 р. № 117), у розмірі не більше 25% вартості річного обсягу робіт, що складає: 186 126,90 грн.. 08.12.2017р. Замовник перерахував на розрахунковий рахунок ПП «Вестінвестбуд» аванс на придбання матеріалів на капітальний ремонт місць загального користування за адресою вул. Зої Гайдай 7А - 186 126,90 грн. Вказана обставина також визнається Замовником.

Відповідно до п.4.6 Договору підряду Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців після одержання авансу, але не пізніше 25.12.2017 р. Після закінчення тримісячного терміну використані суми авансу повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуті Замовнику.

На виконання и.4.6 Договору, 13.12.2017р. ПГІ «Вестінвестбуд» (Генпідрядник) перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Кірабуд» (Субпідрядник) аванс на придбання матеріалів на капітальний ремонт місць загального користування за адресою вул. Зої Гайдай 7А- 186 126,90 грн.. В свою чергу Субпідрядник також 15.12.2017 та 22.12.2017 р. використав одержані від Відповідача кошти на придбання метало пластикових конструкцій. Таким чином, Підрядник виконав свій обов`язок щодо цільового використання авансу до 25.12.2017 р., який передбачений п.4.6 та п. 6.4.9 Договору. Замовник не прийняв роботи та не підписав акти виконаних робіт (щодо придбаних метало пластикових дверей за авансові кошти, демонтажу старих дверей, монтаж нових дверей Таким чином, заборгованість Замовника перед Підрядником становить 50 818,88 г|рн. (236 945,78 грн. - 186 126,90 грн.).

Позивач вважає, що зустрічний та первісний позов виникають з одних правовідносин, а саме Договору підряду від 30.11.2017 року №17/Б-3Г7А-КР щодо виконання капітального ремонту житлових будинків в Оболонському районі м.Києва за адресами:м. Київ, вул. Зої Гайдай, 7-А.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.04.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 М) до повернення матеріалів справи №910/1087/18 до Господарського суду Рівненської області

13 липня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області із Верховного суду повернулись матеріали справи № 910/1087/18.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.07.2018 року поновлено провадження у справі №910/1087/18 та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.07.2018 року зустрічну позовну заяву від 11.04.2018 року Приватного підприємства "Вестінвестбуд" та додані до неї документи повернуто останньому.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у справі № 910/1087/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

03.08.2018 року із Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист №910/1087/18/3183/18 від 02.08.2018 про витребування матеріалів справи №910/1087/18.

09 серпня 2018 р. матеріали справи №910/1087/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення в сумі 212 317, 88 грн. направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Вестінвестбуд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року в справі №910/1087/18 задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року в справі №910/1087/18 скасовано. Справу №910/1087/18 направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду зустрічної позовної заяви приватного підприємства "Вестінвестбуд" від 11 квітня 2018 року в справі №910/1087/18.

12.09.2018 року матеріали справи №910/1087/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення в сумі 212 317, 88 грн. повернулись до господарського суду Рівненської області після апеляційного оскарження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року у справі № 910/1087/18 відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 М) до повернення матеріалів справи №910/1087/18 до Господарського суду Рівненської області із експертної установи.

02 липня 2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №910/1087/18 із Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із висновком експертів №1602/18-25/1753/1754/20-25 від 30.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 910/1087/18. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на "11" серпня 2020 р. на 11:00 год..

Відповідно до норм частини 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява приватного підприємства "Вестінвестбуд" відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Вестінвестбуд" до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 176, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Вестінвестбуд" до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати в одне провадження з первісним позовом, розгляд якого призначено у підготовчому засіданні на 11 серпня 2020 року об 11.00 год..

2. Приватному підприємству "Вестінвестбуд" до 11.08.2020 року надати суду оригінал зустрічної позовної заяви від 11.04.2018 року та додані до неї документи.

3. Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" надати суду: протягом п"ятнадцяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Приватному підприємству "Вестінвестбуд": відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.