Ухвала суду № 90722575, 27.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2020 року Справа № 915/1111/13

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Валешинська О.С. з довіреністю;

від відповідача - не присутній;

від третьої особи - Рохманов С.І., за ордером.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №915/1111/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про перегляд рішення від 23.08.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро",

54001, вул. Лягіна, 4/4, кім. 401, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких".

08670, вул. Богдана Хмельницького, 4, с.Тростинка, Васильківський район, Київська область;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про: перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник -ТОВ "Агрофірма Корнацьких " звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.13 р. по справі 915/1111/13 за нововиявленими обставинами , у зв`язку з тим , що Указом Президента України № 142/2016 від 13.04.16 р. " Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області " на підставі ч.8 ст.118 Конституції України, ст. 43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" скасовано розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 12.10.12 р. № 470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності ", як таке, що суперечить Конституції та законам України, зокрема ст.ст.14 і 19 Конституції України, ст.ст. 3,6,7,21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації ", ст.ст. 17,19,122 Земельного кодексу України.

Також Президентом України було прийнято Розпорядження № 98/2016-рп від 13.04.16 р. "Про деякі розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області " у зв`язку із численними зверненнями громадян-жителів Первомайського району Миколаївської області про порушення земельних прав громадян низкою розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, виданих у 2012 р., голові Миколаївської обласної державної адміністрації доручено вжити невідкладних заходів щодо забезпечення дотримання земельних прав громадян - жителів Первомайського району Миколаївської області та недопущення порушення таких прав рішеннями голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в тому числі щодо скасування розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, що суперечать Конституції України та законам України, іншим актам законодавства України.

На виконання вищезазначених Указу та Розпорядження Президента України голова Миколаївської обласної державної адміністрації 14.04.16 р. видав Розпорядження № 130-р "Про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації ". Цим розпорядженням згідно ст.ст. 2,25, ч.3 ст.43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації ", ст. ст. 17,122 Земельного кодексу України головою Миколаївської облдержадміністрації скасовано як такі, що видані з порушенням вимог чинного земельного законодавства розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 12 жовтня 2012 року № 471-р "Про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради" та від 20 листопада 2012 року № 523-р "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області".

Заявник вважає розпорядження №№ 470-р,471-р,523-р нікчемними та недійсними, та те що ці обставини існували на момент прийняття спірного судового рішення , ці обставини не були відомі заявнику на момент ухвалення судового рішення, та є істотною обставиною для розгляду справи, оскільки врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, як то відмова в позові.

Від відповідача надійшло клопотання від 17.07.2020, про зупинення провадження у справі до завершення судового розгляду адміністративної справи №800/283/17, кримінальних справ №484/1926/17 та № 484/4039/17. До клопотання третьою особою додано копії ухвал Великої палати Верховного суду від 02.07.2020 року у справі №800/283/17 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої палати Верховного суду від 14.05.2019 року; обвинувальний акт № 42017000000003320 (справа №484/4039/17), щодо ОСОБА_2 ; обвинувальний акт № 4201800000000 (справа №484/574/19) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно приписів ст. 227 ГПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Ураховуючи те, що у справі №800/283/17, яка на даний час розглядається Великою палатою Верховного суду, предметом спору є перегляду постанови Великої палати Верховного суду від 14 травня 2019 року за виключними обставинами щодо скасування указу президента України від 13 квітня 2016 року №142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області», який в свою чергу покладене в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (нововиявлена обставина, на думку заявника), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та зупинити провадження у справі.

Посилання представника третьої особи на обвинувальні акти в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, оскільки третьою особою не доведено, в чому полягає неможливість розгляду даної господарської справи до закінчення означених вище кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 915/1111/13 зупинити до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду адміністративної справи № 800/283/17.

3. В іншій частині клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

4. Зобов`язати сторін письмово повідомити суд про результати розгляду справи №800/283/17.

Ухвала набрала законної сили з 27.07.2020 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.