Ухвала суду № 90722450, 29.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1884/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 29-А)До Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Магістраль" (08002, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, 260)Про стягнення 1024929,30 грн. Суддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача Скляренко О.П. адвокатВід відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 18.05.2020 (вх. суду №1897/20 від 30.06.2020), заявивши вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Магістраль" (далі - відповідач) про стягнення 874150,00 грн заборгованості з оплати вартості товару, поставленого за договором поставки №26-06/2019 від 26.06.2019, 17250,05 грн 3% річних, 16 517,14 грн інфляційних втрат та 117012,11 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №26-06/2019 від 26.06.2019.

З тексту позовної заяви та приєднаних до неї документів слідує, що відповідач як покупець товару (бітумної емульсії марки ЕКШМ-70 та ЕК-Ш-50) несвоєчасно та не в повному розмірі провів розрахунок за поставлений йому товар, що порушує майнові права позивача та зумовило його звернення до суду з цим позовом.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2020 №911/1884/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.07.2020, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

У підготовче засідання 29.07.2020 відповідач не з`явився, уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу про відкриття провадження у справі своєчасно надіслано за місцезнаходженням відповідача, яке відповідає відомостям, наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2020. Проте така ухвала повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість її вручення адресатові.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку - 20.07.2020, слід вважати днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, станом на 29.07.2020 відповідач вперше не направив до суду уповноваженого представника, строк на подачу відзиву на позовну заяву, установлений ухвалою про відкриття провадження у справі, не сплив.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.202 та з урахуванням норм п.1 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України перша неявка сторони є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання у зв`язку з першою неявкою відповідача та об`єктивною неможливістю вирішити 29.07.2020 питання, окреслені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, недопущення порушення процесуальних строків та для забезпечення дотримання прав учасників провадження у справі, враховуючи наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1884/20 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1884/20 на 10.09.2020 о 9:30.

3. Повідомити сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2020, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 03.08.2020.

Суддя О.О. Третьякова