Ухвала суду № 90722386, 14.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. Справа № 911/1004/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Приходько Я. М. (адвокат - довіреність № 01-22/7-83 від 03.01.2020 р.);

від відповідача: Гаврин Д. В. (адвокат - довіреність № б/н від 29.04.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел Рітейл ЛТД", (08343, вул. Мойсеєва, буд. 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 173 691, 92 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел Рітейл ЛТД" про стягнення 171 493, 89 грн основної заборгованості, 1 959, 06 грн пені, 238, 97 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків по відшкодуванню вартості витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг за договором оренди № 1574 від 11.06.2014 р. індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності та договором № 80.1-14/1-24 від 09.09.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1004/20 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел Рітейл ЛТД" про стягнення 173 691, 92 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

15.06.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 298 від 11.06.2020 р. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та подовження строку для надання відзиву на позов з доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи, у якому він просив суд провести розгляд справи № 911/1004/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. судом задоволено вищевказане клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 08.07.2020 р.

08.07.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.07.2020 р.

14.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява № б/н б/д про затвердження мирової угоди у справі № 911/1004/20 із доданою до неї мировою угодою від 25.06.2020 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять суд затвердити підписану мирову угоду та закрити провадження у справі.

14.07.2020 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав, подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити вказану мирову угоду, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем, і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що позивач визнає, що частину основного боргу по договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 09.09.2014 року № 80.1-14/1-24 в розмірі 4 703, 86 грн, відповідно до виставлених позивачем рахунків-фактур від 29.02.2020 року № 898/148 та від 29.02.2020 року № 897/205, було сплачено відповідачем до початку розгляду справи № 911/1004/20. Відповідач визнає, що його заборгованість по Договору перед позивачем, відповідно до виставленого позивачем рахунку-фактури від 29.02.2020 року № 897/286, становить 166 790, 03 грн, та відповідає відомостям, що маються в наявності у сторін. позивач та відповідач домовилися, що частина основного боргу в розмірі 166 790, 03 грн, підлягає розстроченню та сплачується відповідачем шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, в наступному порядку: 55 596, 68 гривень в термін до 01.10.2020 року; 55 596, 68 гривень в термін до 01.11.2020 року; 55 596, 67 гривень в термін до 31.12.2020 року. Позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача пені, передбаченої пунктом 4.2 Договору та трьох процентів річних, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, в розмірі 2 198, 03 грн. Судовий збір у розмірі 2 605, 38 грн відноситься на судові витрати позивача та відповідача порівну. Відповідач зобов`язаний сплатити 1 302, 69 грн шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в термін до 31.12.2020 року.

Мирова угода № б/н від 25.06.2020 р. підписана від позивача генеральним директором товариства - Рябікіним П. Б., який діє на підставі статуту товариства, а від відповідача - генеральним директором товариства Саймоном Фордом, який діє на підставі статуту товариства.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач у своєму клопотанні № 35-22/1-151 від 08.07.2020 р. про повернення судового збору просить суд повернути з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 1 302, 69 грн.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 2288 від 08.04.2020 р. про сплату судового збору на суму 2 605, 38 грн.

За таких обставин, понесені Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" судові витрати, у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел Рітейл ЛТД" про стягнення 173 691, 92 грн, підлягають поверненню позивачу у розмірі 1 302, 69 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1004/20, укладену 25.06.2020 р. між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел Рітейл ЛТД" у наступній редакції:

"

МИРОВА УГОДА

с. Гора " 25" червня 2020 року

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", ідентифікаційний код юридичної особи 20572069, місцезнаходженням за адресою: 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, в особі Генерального директора Рябікіна Павла Борисовича, діючого на підставі Статуту (далі - Позивач),

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 36953886, місцезнаходженням за адресою 08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70, в особі Генерального директора Саймона Форда, діючого на підставі Статуту

(далі - Відповідач),

що є сторонами у справі № 911/1004/20 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про стягнення 173 691, 92 грн, з метою врегулювання спору уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. Позивач визнає, що частину основного боргу по договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 09.09.2014 року № 80.1-14/1-24 (далі - Договір), в розмірі 4 703, 86 гривень (чотири тисячі сімсот три грн. 86 коп.), відповідно до виставлених Позивачем рахунків-фактур від 29.02.2020 року № 898/148 та від 29.02.2020 року № 897/205, було сплачено Відповідачем до початку розгляду справи № 911/1004/20.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість по Договору перед Позивачем, відповідно до виставленого Позивачем рахунку-фактури від 29.02.2020 року № 897/286, становить 166 790, 03 гривень (сто шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто грн. 03 коп.), та відповідає відомостям, що маються в наявності у сторін.

3. Позивач та Відповідач домовилися, що частина основного боргу в розмірі 166 790, 03 гривень (сто шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто грн. 03 коп.), підлягає розстроченню та сплачується Відповідачем шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача, в наступному порядку:

- 55 596, 68 гривень в термін до 01.10.2020 року;

- 55 596, 68 гривень в термін до 01.11.2020 року;

- 55 596, 67 гривень в термін до 31.12.2020 року.

4. У зв`язку з карантинними заходами, вжитими згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 року (із змінами та доповненнями), та закриттям пунктів пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень, встановлених розпорядженням Кабінету міністрів України "Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 287-р від 14.03.2020 року (із змінами та доповненнями), Позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з Відповідача пені, передбаченої пунктом 4.2 Договору та трьох процентів річних, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, в розмірі 2 198, 03 гривень (дві тисячі сто дев`яносто вісім грн. 03 коп.).

5. Судовий збір у розмірі 2 605, 38 гривень (дві тисячі шістсот п`ять грн. 38 коп.) відноситься на судові витрати Позивача та Відповідача порівну. Відповідач зобов`язаний сплатити 1 302, 69 гривень (одна тисяча триста дві грн. 69 коп.) шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача в термін до 31.12.2020 року.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до останнього з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Позивача та Відповідача, один примірник передається до Господарського суду Київської області.

Підписи Сторін

ДП МА "Бориспіль" ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ

ЛТД"

місцезнаходження: вул. Бориспіль-7, с. місцезнаходження: вул. Мойсеєва, 70, с.

Гора, Бориспільський р-н, Київська Мартусівка, Бориспільський р-н,

обл., 08300, Київська обл., 08343,

код ЄДРПОУ 20572069, код ЄДРПОУ 36953886,

тел. +38 044 281 74 96 тел. +38 044 593-89-75

(підпис) (підпис)

_____ П. Б. Рябікін _____ Саймон Форд

м. п. м. п. "

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 20572069).

4. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел Рітейл ЛТД", (08343, вул. Мойсеєва, буд. 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 36953886).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 31.12.2023 р.

6. Повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 20572069) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 302 (одна тисяча триста дві) грн, 69 (шістдесят дев`ять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 2288 від 08.04.2020 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

30 липня 2020 р.