Ухвала суду № 90722329, 31.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2020Справа № 910/10027/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-дом» про скасування судового наказу у справі №910/10027/20, виданого

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал»

до Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-дом»

про стягнення заборгованості в розмірі в розмірі 199 950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал» (далі - ТзОВ «Рикито Інтернешинал»/стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-дом» (далі - ПОГ «Севастополь-дом»/боржник) заборгованості за договором поставки товару №03/09 від 03.09.2019 в розмірі 199 950,00 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.

14.07.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-дом» (99003, місто Севастополь, Ленінський район, вулиця Пирогова, будинок 1; ідентифікаційний код 39121365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал» (10031, Житомирська область, місто Житомир, Богунський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 42; ідентифікаційний код 42836898) 199 950 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. заборгованості та судові витрати в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.

30.07.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-дом» про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/10027/20.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал» договір поставки товару №03/09 від 03.09.2019 не укладався, жодних правовідносин не виникало, внаслідок чого судовий наказ підлягає скасуванню.

Так, згідно частини 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи, що місцезнаходження боржника є місто Севастополь, Підприємство об`єднання громадян «Севастополь-дом» було повідомлене про видачу Господарським судом міста Києва судового наказу від 14.07.2020 у справі №910/10027/20 шляхом розміщення 16.07.2020 відповідного оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

При цьому, заяву про скасування судового наказу від 14.07.2020 у справі №910/10027/20 боржник подав до Господарського суду міста Києва 30.07.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 157 ГПК України.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що заява ПОГ «Севастополь-дом» про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/10027/20, виданого за заявою ТзОВ «Рикито Інтернешинал».

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/10027/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал» про стягнення з Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-дом» заборгованості в розмірі 199 950,00 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рикито Інтернешинал», що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук