Рішення № 90722301, 28.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/17022/19

За позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»до Комунального підприємства «Київпастранс»простягнення 7 044 805,23 грн. Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.07.2019 року позивач - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Київпастранс", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором № 53.18-296 про надання послуг від 16.08.2018 та штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2020.

17.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив частково, зокрема відповідач повідомив суд про часткове погашення заборгованості в розмірі 3 293 850,36 грн., у зв`язку з чим сума боргу становить 2 833 835,46 грн. Також, відповідач заперечив проти нарахуваня пені у розмірі 814 275,49 грн.

У судовому засіданні 23.01.2020 судом оголошено перерву до 18.02.2020.

Через відділ діловодства суду позивачем подана заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомив суд що відповідачем частково сплачено суму основного боргу, у зв`язку з чим сума боргу станом на час розгляду справи складає 2 833 835,46 грн. Також відповідно до поданої заяви позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 929 763,86 грн., 3% річних в розмірі 95 126,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 37 424,15 грн.

Отже, фактично позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, у зв`язку з частковою проплатою відповідачем та просив суд стягнути 2 833 835,46 грн. основного богу та збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат та просив стягнути з відповідача 929 763,86 грн. пені, 95 126,74 грн. 3% річних, 37 424,15 грн. інфляційних втрат.

Оскільки позивачем доплачено судовий збір за розгляд вимог в частині їх збільшення, подана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява про збільшення та зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, а отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Чергове судове засідання призначене на 10.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

У зв`язку з тим, що суддя Борисенко І.І. вийшов з лікарняного, суд призначив розгляд справи на 02.06.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020 суд закрив підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначив на 09.07.2020.

У судовому засіданні 09.07.2020 судом оголошено перерву до 28.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засідання 28 липня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (замовник) було укладено Договір про надання послуг № ПЗ/РЧП-8-185383/НЮ (53.18-393) (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору позивач (Виконавець за договором) приймає на себе обов`язки з надання послуги «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги» код 50220000-3 за ДК 021:2015 (послуги з виконання технічного обслуговування (ТО-2, ТО-3, ТО-4) та поточних ремонтів (ПР-1, ПР-2, ПР-3) електропоїздів ЕР-9м, ЕПЛ-9т), (надалі - Послуги), а відповідач (Замовник за договором) сплатити за надані Послуги за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 договору сторонами узгоджено, що оплата за Послуги буде здійснюватися Замовником за рахунок власних коштів та коштів міського бюджету м. Києва.

Порядок розрахунків за рахунок коштів міського бюджету м. Києва здійснюється за таким порядком:

- оплату Послуг за цим Договором Замовник здійснює за рахунок коштів міського бюджету протягом 10-ти банківських днів після підписання Сторонами Акту наданих послуг по виконанню технічного обслуговування та поточного ремонту, за умови наявності відповідних коштів на своєму рахунку в ГУ ДКСУ в місті Києві.

- у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за Послуги здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетних коштів відповідного призначення на свій реєстраційний рахунок (п. 4.1.1 договору).

Порядок розрахунків за рахунок власних коштів підприємства здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати підписання Замовником Акту наданих Послуг (п. 4.1.2 договору).

21.12.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору про зміну назви ПАТ «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» та внесення змін до н. 3.1. договору.

В пункті 2 Додаткової угоди №1 від 21.12.2018 до договору зазначено наступне:

« 3.1. Вартість Послуг (ціна Договору) визначається згідно з Специфікацією (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору і становить 27 565 064,34 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 5 513 012,87 грн., разом ціна Договору становить 33 078 077,21 грн. з ПДВ виходячи з фінансування:

За рахунок коштів місцевого бюджету по КПК ВК 1917450 сума коштів становить 8 656 875,50 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 731 375,10 грн., разом ціна Договору становить 10 388 250,60 грн.

За рахунок коштів підприємства становить 18 908 188,84 грн., крім того ПДВ 20% - 3 781 637,77 грн., разом ціна Договору становить 22 689 826,61 грн. з ПДВ».

28.12.2019 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, п. 2 якої визначено, що в 2019 році розрахунки за договором здійснюються лише за рахунок коштів підприємства.

27.02.2019 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до договору, п.1 якої внесено зміни до п.3.1 договору, а саме:

3.1. Вартість Послуг (ціна Договору) визначається згідно Специфікацією (Додаток №1) і становить 33 067 076,58 грн. (тридцять три мільйона шістдесят сім тисяч сімдесят шість гривень 58 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 6 613 415,32 грн. (шість мільйонів шістсот тридцять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 32 копійки), разом ціна Договору становить 39 680 491,90 грн. (тридцять дев`ять мільйонів шістсот вісім тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 90 копійка) з ПДВ виходячи з бюджетних призначень за таким порядком:

3.1.1 у 2018 році за рахунок коштів місцевого бюджету по КПК ВК 1917450 - 10 388 250,60 грн.

У 2018 році за рахунок коштів підприємства - 22 689 826,61 грн.

3.1.2 у 2019 році за рахунок коштів місцевого бюджету по КПК ВК 1917450 - 6 602 414,69 грн.

Разом з тим, згідно Додаткової угоди №4 від 14.06.2019 до договору сторонами узгоджено, що в 2019 році розрахунки за договором здійснюються лише за рахунок коштів підприємства - 6 602 414,69 грн.

Таким чином, в 2019 розрахунки за надані позивачем послуги за договором здійснюються відповідачем лише за рахунок власних коштів підприємства.

На виконання умов договору Залізниця з грудня 2018 року по 27 червня 2019 року надавала відповідачу послуги з виконання технічного обслуговування (ТО-2, ТО-3, ТО-4) та поточних ремонтів (ПР-1, ПР-2, ПР-3) електропоїздів ЕР-9м, ЕПЛ-9т на загальну суму 6 127 685,82 грн.

Так, в грудні 2018 Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 825 843,90 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» Акт №2/2 від 31.12.2018 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

В січні 2019 Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 674 312,63 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» Акт №3 від 26.04.2019 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

В лютому 2019 Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 388 101,55 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» Акт №4 від 26.04.2019 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

В березні 2019 Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 2 991 204,22 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» Акт №5 від 31.05.2019 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

В квітні 2019 Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 905 832,48 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» №6 від 31.05.2019 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

В травні 2019 Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 233 757,36 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» Акт №7 від 27.06.2019 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

З 1 по 27 червня 2019 року Залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 108 633,68 грн., про що складено та підписано представником КП «Київпастранс» Акт №8 від 31.08.2019 по виконанню технічного обслуговування, поточного ремонту електропоїздів та МВРС.

Оскільки відповідно до додаткової угоди №4 від 14.06.2019 до договору оплата за надані послуги Залізницею в 2019 році здійснюється лише за рахунок власних коштів відповідача, тому як передбачено п. 4.1.2 договору відповідач зобов`язаний перерахувати грошові кошти на поточний рахунок Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати підписання Замовником Акту наданих Послуг.

Проте, станом на даний час оплата за надані послуги з грудня 2018 по 27 червня 2019 відповідачем в повному обсязі не здійснена, чим порушено п. 4.1.2 Договору.

За своєю правовою природою вказаний Договір, є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що один суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин зобов`язані вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 3 293 850, 36 грн. за договором №ПЗ/РПЧ-8- 185383/НЮ (53.18-393) (далі договір), що є предметом спору, а саме: згідно платіжного доручення №СЗП00338/1 від 03.12.2019 сплачено 674 312,63 грн, згідно платіжного доручення №СЗП00339/1 від 03.12.2019 сплачено 2 337 607,74 грн, згідно платіжного доручення №СЗП00366/1 від 23.12.2019 сплачено 281 929,09 грн.

Відтак, як встановлено судом, на виконання умов договору Залізниця з грудня 2018 року по 27 червня 2019 року надала відповідачу послуги з виконання технічного обслуговування (ТО-2, ТО-3, ТО-4) та поточних ремонтів (ПР-1, ПР-2, ПР-3) електропоїздів ЕР-9м, ЕПЛ-9т на загальну суму 6 127 685,82 грн.

Враховуючи, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором, сума боргу станом на час розгляду справи та прийняття рішення становить 2 833 835,46 грн.

Таким чином, свої зобов`язання за Договором Відповідач не виконав, оплату за надані послуги здійснив лише частково.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання з оплати отриманих послуг на суму 2 833 835,46 грн., доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, строк оплати є таким, що настав, суд визнає обґрунтованими позовну вимогу про стягнення основної заборгованості у розмірі 2 833 835,46 грн.

Також, Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 95 126,74 грн., та інфляційні втрати у сумі 37 424,15 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, тому суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 95 126,74 грн. та 37 424,15 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно п. 8.3 договору у разі затримки оплати за Договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Оскільки відповідач порушив строк виконання зобов`язання, а саме не здійснив оплату за надані послуги з грудня 2018 по червень 2019, тому відповідно до п. 8.3 Договору повинен сплатити позивачу пеню.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки заявлений до стягнення розмір пені є вірним, враховуючи, шо пеня розраховувалась окремо за кожен місяць та відповідно до вимог ч.6 ст. 2323 ГК України за період не більше, ніж шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, позовна вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 929 763,86 грн. також підлягає задоволенню судом.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5; ідентифікаційний код 40075815) основний борг у сумі 2 833 835 (дві мільйона вісімсот тридцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 46 коп., 3% річних в розмірі 95 126 (дев`яносто п`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 74 коп., інфляційних втрат в розмірі 37 424 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 15 коп., пені в розмірі 929 763 (дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 86 коп., 107 850 (сто сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 73 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.08.2020

Суддя І.І. Борисенко