Ухвала суду № 90721980, 03.08.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2020 Справа № 908/1896/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства «Фенікс Агро» (20302, Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, буд. 3)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 9219 від 21.07.2020) Приватного підприємства «Фенікс Агро» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про стягнення 30000,00 грн. боргу. Позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 530, 692 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1896/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додані оригінали фіскального чеку від 22.07.2020, поштової накладної від 22.07.2020 та опису вкладення від 22.07.2020, відповідно до яких відповідачу направлені не усі копії документів, доданих до позовної заяви, а саме: не направлено копії платіжного доручення № 6787 від 12.09.2019.

Таким чином позивачем порушені приписи ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме: заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма копіями доданих до позовної заяви документів.

Згідно п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач до позовної заяви долучив розрахунок суми боргу, в якому, зокрема зазначено про оплату відповідачем 1000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 4787 від 12.09.2017 та 15800,60 грн. згідно з платіжним дорученням № 4646 від 13.07.2018.

Разом з тим, платіжне доручення № 4787 від 12.09.2017, на яке міститься посилання в розрахунку, позивачем до позову не додано, натомість додано копію платіжного доручення № 6787 від 12.09.2017 на суму 1000,00 грн.

До позову додано копію платіжного доручення від 13.07.2018 на суму 15800,60 грн., в якому не зазначено його номеру. Відтак, копії платіжного доручення № 4646 від 13.07.2018 на суму 15800,60 грн. позивачем суду не подано.

Враховуючи викладене, доданий до позовної заяви розрахунок суми боргу не може вважатися судом обґрунтованим. Таким чином, позивачем порушені вищевказані норми законодавства.

Також у позовній заяві в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № 9219 від 21.07.2020 Приватного підприємства «Фенікс Агро» залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Фенікс Агро» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) викласти обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; 2) направити відповідачу на адресу його місцезнаходження листом з описом вкладення копії усіх документів, що додані до позовної заяви, що надійшла до суду, які не були направлені 22.07.2020. Докази направлення (опис вкладення) подати до суду; 3) подати належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 4787 від 12.09.2017 на суму 1000,00 грн., № 4646 від 13.07.2018 на суму 15800,60 грн.; 4) письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 5) направити відповідачу листом з описом вкладення копії усіх документів, які будуть подаватися на виконання вимог даної ухвали, докази направлення подати до суду.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Фенікс Агро», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко