Рішення № 90721842, 03.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1788/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нікмас", м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 334 220,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Скрипка А.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нікмас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 334 220,48 грн., з яких: основний борг у розмірі 312 745,72 грн.; пеня у розмірі 19 140,72 грн.; 3 % річних у розмірі 2 334,04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нікмас" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 334 220,48 грн. задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нікмас" заборгованість за договором підряду №8379-ПУ-УМТС-У від 01 серпня 2019 року у розмірі 312 745 (триста дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 72 коп., пеню у розмірі 19 140 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) 04 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 013 (п`ять тисяч тринадцять) грн. 31 коп.

23 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нікмас" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судове засідання на 03.08.2020 в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (№4930011630180), ухвала господарського суду про призначення до розгляду заяви вручена відповідачу 31.07.2020.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 ГПК України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/1788/20, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 10000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір №10-2020 про надання правової (професійної правничої) від 13.03.2020 укладений між Адвокатським об`єднанням "Адвос" (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" (клієнт) (а.с. 119-123), додаткову угоду №1 до договору від 13.03.2020 (а.с. 124), акт надання послуг №89 від 14.07.2020 (а.с. 125-126), рахунок на оплату № 92 від 14.07.2020 (а.с. 127), платіжне доручення №339 від 20.07.2020 на суму 10 000,00 грн. (а.с. 128), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ№000537 від 02.08.2018 (а.с.129), ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА№1006356 від 13.06.2020 адвокатом Кисіль А.В. у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/1788/20) (а.с. 91).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту професійної правничої допомоги під час розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області справи за позовом ТОВ "Торговий дім "Нікмас" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 334 220,48 грн. за договором підряду №8379-ПУ-УМТС-У від 01.08.2019.

Сторони погодили, що від імені об`єднання правову (професійну правничу) допомогу буде надавати партнер об`єднання - адвокат Кисіль Артем Віталійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ№000537, видане 02.08.2018 Радою адвокатів Сумської області) (п. 1.2 договору).

За умовами пункту 2.3 клієнт зобов`язаний, зокрема, сплатити гонорар об`єднанню в розмірі та в строк згідно цього договору, відшкодувати об`єднанню та адвокату фактичні витрати, які об`єднання та адвокат понесли та які були необхідні для належного виконання доручення.

Здача-приймання наданих послуг за договором здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1 договору).

За умовами пункту 4.1 договору сума гонорару об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги за цим договором, строки та порядок його оплати визначено у додатку №1 до цього договору.

Оплата послуг об`єднання здійснюється шляхом внесення грошових коштів у касу об`єднання, перерахування на розрахунковий рахунок об`єднання, указаний у рахунку на оплату, або в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України (п. 4.2 договору).

Згідно пункту 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині прийнятих на себе сторонами зобов`язань - до повного виконання всіх прийнятих на себе зобов`язань.

13 березня 2020 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору договір №10-2020 про надання правової (професійної правничої) від 13.03.2020.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди розмір гонорару об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги з питання, вказаного у п. 1.1 договору, становить10 000,00 грн. із наступного розрахунку: 5 000,00 грн. - підготовка проекту позовної заяви та додатків (в т.ч. визначення завдання об`єднання та переговори з клієнтом, вивчення нормативно-правових актів та судової практики, збирання доказів, копіювання документів, опитування посадових осіб клієнта, обговорення проекту позовної з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням клієнта) (п. 1.1); 3 000,00 грн. - забезпечення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях (п. 1.2); 2 000,00 грн. - винагорода об`єднання у разі задоволення позовної заяви (п. 1.3).

Гонорар об`єднання у розмірі визначеному в підпункті 1.1 пункту 1 даної додаткової угоди підлягає сплаті на розрахунковий рахунок об`єднання не пізніше, 7 календарних днів від дати відкриття Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості за договором підряду №8379-ПУ-УМТС-У від 01.08.2019 (п. 2 додаткової угоди).

Гонорар об`єднання у розмірі визначеному п. 1.2 та 1.3 даної додаткової угоди підлягає сплаті на розрахунковий рахунок об`єднання не пізніше 7 календарних днів від дати ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області, рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості за договором підряду №8379-ПУ-УМТС-У від 01.08.2019 (п. 3 додаткової угоди).

Дана додаткова угода набирає чинності і буде вважатись невід`ємною частиною договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2020 від 13.03.2020 з моменту його підписання сторонами (п. 4 додаткової угоди).

14 липня 2020 року сторонами підписано акт №89 надання послуг відповідно до якого об`єднання надало клієнту правову (професійну правничу) допомогу під час розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області справи до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на суму 10 000,00 грн.

Згідно звіту про обсяг надання послуг до акту наданих послуг №89 від 14.07.2020 в рамках виконання договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2020 від 13.03.2020 АО "Адвос" надані наступні послуги:

- підготовка проекту позовної заяви та додатків (в т.ч. визначення завдання об`єднання та переговори з клієнтом, вивчення нормативно-правових актів та судової практики, збирання доказів, копіювання документів, опитування посадових осіб клієнта, обговорення проекту позовної з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням клієнта) - 4 години вартістю 5 000,00 грн.;

- забезпечення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях - 2 год. (без врахування часу на відрядження для участі у судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 15.06.2020) вартістю 3000,00 грн.;

- винагорода об`єднання у разі задоволення позовної заяви вартістю 2 000,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату №92 від 14.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" сплатило АО "Адвос" 10 000,00 грн. за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №339 від 20.07.2020.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у розрахунку та акті приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2020, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (заявами по суті справи, іншими процесуальними діями, участю у судових засіданнях), вартість кожної складової послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення суду не надано.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд, в силу приписів ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн., яка заявлена до стягнення позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нікмас" (40020, м. Суми, пр-т. Курський, 6, ідентифікаційний код 41453234) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва