Ухвала суду № 90721458, 30.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/1709/20

1-кс/569/4081/20

30 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Левчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Крижова В.С.,

прокурора - Пилипіва В.М.,

слідчого - Кучерука С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Цуняка В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника підозрюваного - адвоката Цуняка В.Й. про відвід слідчого судді Денисюка П.Д. у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді Денисюка П.Д.

До початку розгляду справи захисником підозрюваного - адвокатом Цуняком В.Й. було подано заяву про відвід слідчого судді Денисюка П.Д., оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву захисника підозрюваного - адвоката Цуняка В.Й. про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного - адвоката Цуняка В.Й. про відвід слідчого судді Денисюка П.Д. у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Левчук