Ухвала суду № 90721367, 31.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7508/19

Провадження № 2-р/638/5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши клопотання начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо надання роз`яснення виконання рішення суду від 20.09.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Начальник Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням щодо надання роз`яснення виконання рішення суду, в якому просить надати порядок виконання рішення суду в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із розбіжністю дати народження батька у зазначеному рішенні суду та в актовому записі про народження дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом установлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №248 від 26 січня 2016 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6,600 грн..

Враховуючи, що заявнику не зрозуміло порядок виконання зазначеного рішення лише у зв`язку із розбіжністю дати народження ОСОБА_2 у рішенні та в актовому записі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки підстави для роз`яснення рішення відсутні, рішення викладене в чіткій та зрозумілій формі, а питання, на яке посилається заявник, вирішується шляхом виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо надання роз`яснення виконання рішення суду від 20.09.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитиним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.