Ухвала суду № 90721159, 31.07.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/610/16-ц

Провадження № 6/316/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») в особі свого представника - ОСОБА_2 , яка діє за письмовою довіреністю (а.с.149) (далі - представник заявника), звернулось 27.07.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадженні з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, у пункті 3 вимог заяви про заміну сторони, просить суд розглядати справу без участі представника.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - в у судове засідання не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/610/16-ц, провадження №2/316/698/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду зазначеної справи, Енергодарським міським судом Запорізької області 05.08.2016 р. було винесено рішення, абзацом другим резолютивної частини якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мічуріно, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, код ЄДРПОУ: 35371070, МФО 380474, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Траст») - заборгованість за кредитним договором №R091.001-TEK.0034938 від 19.09.2013 р., за кредитним договором №R091.001-TEK.0034951 від 19.09.2013 р., за кредитним договором №R091.005-TEK.0041115 від 17.01.2014 р. в розмірі 122636,42 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1839,55 грн. (а.с.129-129зворот).

На підставі заяви позивача по справі ПАТ Банк «Траст» від 22.08.2016 р. (а.с.139), Енергодарським міським судом Запорізької області, на виконання рішення суду від 05.08.2016 р. по справі №316/610/16-ц, провадження №2/316/698/16 був виданий 23.08.2016 р. виконавчий лист у якому стягувачем зазначено: ПАТИ Банк «Траст», боржником: ОСОБА_1 (а.с.157). Постановою заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Пеліх М.О. від 14.09.2016 р. на виконання зазначеного виконавчого листа №2/316/698/16 було відкрито виконавче провадження №52225607 (а.с.158-159). Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.160) - зазначене виконавче провадження №52225607, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ПАТ Банк «Траст», перебуває на примусовому виконанні в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

07.11.2019 р. між ПАТ Банк «Траст» (стягувач у виконавчому провадженні) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (заявник по справі) було укладено Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ Банк «Траст» відступив, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги, у тому числі, до боржників за кредитними договорами (а.с.152-155) до яких, відповідно Інформаційного витягу з реєстру Боржників до Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. є і ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За приписами статей 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі №6-122-цс13).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин 1, 2 та 5 статті 15 вказаного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.14 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №489/20802, передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Право суду замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником передбачено статтею 442 ЦПК України.

Враховуючи, що на заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 р. про відступлення прав вимоги, замість стягувача у виконавчому провадженні №52225607 з примусового виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2016 р. по цивільній справі №316/610/16-ц, провадження №2/316/698/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правонаступництвом набув права грошової вимоги до боржника у вказаному виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована, підтверджується дослідженими доказами, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні №52225607 з виконання виконавчого листа №2/316/698/16 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 23.08.2016 р. у справі №316/610/16-ц, провадження №2/316/698/16 за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - замінити стягувача: з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (адреса: 01014, м.Київ, вул.С. Стротинського, 8, код ЄДРПОУ: 35371070) - на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: 79018, Львовська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; р/р: UA743808050000000000265032301).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба