Рішення № 90720984, 31.07.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1169/20

Провадження № 2/273/214/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 50501,52 грн. та судові витрати у розмірі 2 102 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 16 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/5919/17 від 02.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ .

Потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 461/М/2017 вартість відновлювального ремонту Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 240984,74 грн., а ринкова вартість транспортного засобу Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 становить 75160,80 грн.

Згідно звіту №663/М/2017 , вартість КТЗ марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП становить 25 757,28 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 75160,80 грн. - 25757,28 грн. = 49403,52 грн.

Сума витрат на збір документів складає 1098,00 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 50501,52 грн., в зв"язку із чим просив позов задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Від відповідача до суду відзив щодо пред`явлених до нього вимог не надійшов. Відповідачу належним чином судом направлена копія ухвали суду від 08 липня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження , яку останній отримав, що підтверджується поштовим повідомленням.

Справа розглядається в порядку заочного провадження, представник позивача щодо такого порядку вирішення справи згідно письмової заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди , яка сталась 16 липня 2017 року за участі іншого автомобіля Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 . за ст. 124 КУпАП і на нього накладено відповідне стягнення ( а.с. 5). Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Приписами п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 8369 від 15 вересня 2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 49403 (сорок дев`ять тисяч чотириста три ) грн. 52 коп. , яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1259632 від 15 вересня 2017 року ( а.с. 52) .

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1098,00 грн. , яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 1260091 від 02.10.2017 року (а.с.51) та меморіальним ордером №1236222 від 10.08.2017 року ( а.с. 53) .

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 50501,52 грн. ( 49403,52+250,00+848,00).

Тому до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в с. Вороньків Бориспільського району Київської області .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_2 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 50501,52 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81, 82, 83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 274-279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 38,39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану в порядку регресу в розмірі 50501 (п`ятдесят тисяч п`ятсот одну ) гривню 52 коп. витрат, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., а всього на загальну суму 52603 (п`ятдесят дві тисячі шістсот три) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк