Ухвала суду № 90720850, 29.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 201/8986/19-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 липня 2020 року Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 на виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська року вказана позовна заява надійшла на адресу Печерського районного суду м. Києва.

19 вересня 2019 ухвалою судді у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

24 грудня 2019 року позивачем подано заяву про зміну підстав та предмету позову, відповідно до якої позивачка просить визнати зобов"язання за кредитним договором, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 04 липня 2016 року прининими, у зв"язку із його виконанням.

21.07.2020 позивачем подано клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи із визначенням питань, які просить поставити перед експертом. Позивач посилається на те, що не погоджується із розмиром заборгованості, яка визначена в розрахунку заборгованості, наданому до матеріалів справи Відповідачем в зв`язку з цим, існує необхідність у перевірці правильності нарахування процентів згідно з умовами кредитного договору, оскільки відповідач нараховує проценти в розмірі 3,6% на місяць на загальну суму заборгованості, а умовами кредитного договору передбачені проценти в розмірі 2,4% на місяць від початкового розміру фактично виданої позики, необхідно також встановити загальну суму погашення заборгованості за кредитним договором та наявність чи відсутність заборгованості за спірним кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності;

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, при цьому, позивач заперечує проти встановленого відповідачем розрахунку, а іншим чином встановити обставини не вбачається за можливе, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 106, 116, 117, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити в справі судову економічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро економіко правових експертиз» (вул. Гусовського 11/11, оф. 3, 2 поверх, м. Київ, 01011).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені, комісій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором від 04.07.2016р. № KUB 1467636481298?

2. Який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам та пені за прострочення кредиту, визначений в розрахунку заборгованості, відповідає дійсному розміру заборгованості згідно умов кредитного договору з врахуванням позовної давності по кредитному договору від 04.07.2016р. № KUB 1467636481298?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/8986/19.

Провадження у справі зупинити до проведення судової економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик