Ухвала суду № 90720471, 27.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4272/20

Провадження № 1-кс/645/1057/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460001506 від 23.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460001506 від 23.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.07.2020 року о 16:17 до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 23.07.2020 року приблизно о 16 годині до відділення ПАТ Укрпошти № 60, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 36, зайшов невідомий чоловік, в чорній масці та плащі, тримаючи в руках палицю, чоловік наказав співробітникам відділення ПАТ Укрпошти - двом жінкам, які перебували на робочому місці відчинити сейф, скотчем зв`язав руки, та зачинив їх в підсобці, після чого, заволодівши грошовими коштами у розмірі 30000 гривень, місце вчинення злочину покинув. Заявник: начальник відділення ПАТ Укрпошти № 60 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

23.07.2020 року в період часу з 17:00 до 18:53 години проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 36, під час якого виявлено та вилучено - лист паперу формату «А-4» з написом «технічна перерва 15 хвилин», змив на ватній палочці, два фрагменти паперу зі слідами взуття, фрагмент скотчу чорного кольору (об`єкт №1), фрагмент скотчу чорного кольору (об`єкт №2) та 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків. Крім того, 23.07.2020 року в період часу з 19:05 до 19:20 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено - куртку з капюшоном військового типу. Крім того, 23.07.2020 року в період часу з 19:45 до 20:05 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено - джинси темно синього кольору, джинси світлого кольору та кофту сіро- чорного кольору з написом «Just do it». Вказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені в ході оглядів місця події від 23.07.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор. Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173КПКУкраїни повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідноч.2ст.170КПКУкраїни втомучислі арештмайнадопускаєтьсяз метоюзабезпечення:збереженняречовихдоказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.170ч.2КПКУкраїни прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на вилучене майно доцільне, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460001506 від 23.07.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.07.2020 року наступне майно: лист паперу формату «А-4» з написом «технічна перерва на 15 хвилин», змив на ватній паличці, два фрагменти паперу зі слідами взуття, фрагмент скотчу чорного кольору (об`єм № 1), фрагмент скотчу чорного кольору (об`єм № 2) та відрізок липкої стрічки за слідами папілярних візерунків, куртку з капюшоном військового типу, джинси темно синього кольору, джинси світлого кольору та кофту сіро-чорного кольору з написом «Just do it».

Майно, на яке накладено арешт зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1