Ухвала суду № 90720279, 24.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4451/20

Провадження № 2/524/2099/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

В ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на робот

Отже, за змістом п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом позову у цій справі є, в тому числі майнові вимоги про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі не звільняються від сплати судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року по справі № 398/4327/17(провадження № 61-30604св18).

Також, в постанові від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16(провадження провадження № 12-301гс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або уточнити позовні вимоги.

Реквізити:

Отримувач коштівУК у м.Кремен./Автозаводський/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA058999980313131206000016009 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном сім днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць