Ухвала суду № 90719357, 23.07.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

23.07.2020 Справа №905/479/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДМОНТАЖ», м.Кременчук Полтавської області

про: - визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету відповідача-1 про визнання відповідача-2 переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b;

- визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., за службовим посвідченням №053701 від 03.09.2019,

від позивача: Півнєва А.Ю., за службовим посвідченням АБ №013604 від 25.06.2020,

від відповідача-1: Дмитроняк А.С., св-во про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №5332 від 30.01.2019, ордер серії ДН №078792 від 23.06.2020,

від відповідача-2: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 23.06.2020 підготовче засідання у справі №905/479/20 відкладене на 23.07.2020; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

07.07.2020 на електронну пошту суду від Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшла відповідь №38-5397вих-20 від 02.07.2020 на заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду (без накладення ЕЦП, вх.№04-18/2780).

14.07.2020 відповідь №38-5397вих-20 від 02.07.2020 на заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду (з додатками, вх.№13066/20) надійшла до канцелярії суду. У відповіді на заяву Маріупольська місцева прокуратура №1 зазначила, що закупівля замовником товарів для забезпечення потреб територіальної громади є публічною закупівлею, тому правильне застосування Закону України «Про публічні закупівлі» входить в поняття «інтерес держави», на захист якого прокурором поданий цей позов; відповідно до положень Статуту засновником та органом управління Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» є Маріупольська міська рада; зазначені у позові порушення вимог Закону «Про публічні закупівлі» завдають шкоди територіальній громаді у вигляді, зокрема, незаконної розтрати коштів.

16.07.2020 на електронну пошту суду від Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшла відповідь №38-5931вих-20 від 15.07.2020 на відзив відповідача-1 (без накладення ЕЦП, вх.№04-18/2979).

21.07.2020 відповідь №38-5931вих-20 від 15.07.2020 Маріупольської місцевої прокуратури №1

на відзив представника відповідача-1 (з додатками, вх.№13471/20) надійшла до канцелярії суду засобами поштового зв`язку. У відповіді на відзив на спростування інформації про залучення в якості субпідрядника відповідача-2 у зазначену ним у тендерній документації дату – 23.02.2018 прокурор зауважив, що договір №03-18-168 від 28.08.2018 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та ЖКГ Полтавської ОДА та Приватним підприємством «Рембудплюс» у лютому ще не був підписаний – тобто зазначені у довідці відповідача-2 №18-07-18 від 18.07.2019 про досвід виконання аналогічних договорів твердження щодо виконання робіт є недостовірними.

22.07.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшла заява б/н від 22.07.2020 (без накладення ЕЦП, вх.№04-18/3101) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з участю представника відповідача-2 в іншому судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України подана представником відповідача-2 заява не скріплена електронним підписом, тому не може вважатися оригіналом електронного документа і не підлягає розгляду судом в господарському судочинстві.

22.07.2020 представник відповідача-2 нарочно надав до канцелярії суду заяву б/н від 22.07.2020 про відкладення підготовчого засідання (з додатками, вх.№13616/20) того самого змісту.

Прокурор у підготовче засідання 23.07.2020 з`явився, позов підтримав.

Позивач у підготовче засідання в режимі відеоконференції 23.07.2020 з`явився, позов підтримав.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 23.07.2020 з`явився, в судовому засіданні надав заперечення б/н б/д (вх.№13654/20), в яких зазначив, що органи прокуратури не наділені повноваженнями щодо встановлення автентичності підписів на документах; зауважив, що позов прокурора в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби містить висновки за результатами проведення моніторингу публічної закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b Державною Аудиторською службою України, яка є окремою юридичною особою; просив відмовити в задоволенні позову; вимоги ухвали від 21.04.2020 виконав частково (не надав документів на підтвердження свого правового статусу).

Відповідач-2 у підготовче засідання 23.07.2020 не з`явився (не викликався), вимоги ухвали від 21.04.2020 не виконав, про причини невиконання суд не повідомив та їх поважність документально не підтвердив.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці у серпні 2020 року, з метою виконання всіма учасниками справи вимог суду, направлених на реалізацію завдань підготовчого провадження, керуючись принципами розумності строків розгляду справи судом та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні до 10.09.2020.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216 (ч.3), 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.09.2020 о 14:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), про що повідомити сторін.

2. Зобов`язати учасників справи у строк до 04.09.2020:

- надати суду документально підтверджені письмові пояснення про стан виконання оспорюваного правочину (станом на 31.08.2020);

- виконати ухвалу суду від 21.04.2020 у повному обсязі.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 – до справи, 1 – відповідачу-2