Ухвала суду № 90717967, 27.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3880/20

ун. № 759/12259/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

при секретарі Доценко Є.С.

за участю прокурора Балабан Є.О.

захисника Паламарчука О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12020100080003396 від 26.07.2020 року клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бондарчук Г.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове, Березнівського р-ну., Рівненської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бондарчук Г.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020100080003396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою : м. Київ, пр. Перемоги, 129, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_1 26.07.2020, приблизно о 00 год. 05 хв., прибувши за адресою: м. Київ по пр. Перемоги, 129 ,помітив раніше йому незнайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились на зупинці громадського транспорту, розташованої за вказаної адресою. В цей часу ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підійшовши до потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 запитав чи є в них грошові кошти. На що останні відповіли, що - немає, після чого ОСОБА_1 почав наносити удари кулаками по голові та в обличчя потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Тоді потерпілий ОСОБА_2 передав свій мобільний телефон на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , який заховав цей мобільний телефон собі в поліетиленовий пакет, поклавши пакет на лавку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, ОСОБА_1 26.07.2020, приблизно о 00 год. 10 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 129, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон «Redmy 8», вартістю 3500 грн., в якому знаходились 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., кожна, а також запальничка «Віс», вартістю 20 грн. а всього на загальну суму 3620 грн. 00 коп., а також мобільний телефон «ZTE», вартістю 2000 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 2050 грн. 00 коп.

Продовжуючи далі свої злочинні, дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, ОСОБА_1 поклав в урну вказаний пакет, в якому знаходилось чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та продовжив наносити удари кулаками в обличчя та по голові потерпілим. Після чого, ОСОБА_1 дістав з урни вказаний пакет, в якому знаходилось чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність доказів обгрунтованої підозри саме по ч. 2 ст. 186 УУ України, порушення права на захист у звязку з повідомленням про підозру у відсутності захисника.

Підозрюваний проти клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020100080003396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення;

- показами потерпілих, які повідомили про вчинене кримінальне правопорушення;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочинів;

- проведенням впізнання за фотознімками за участі потерпілих;

- протоколом проведення огляду місця події від 26.07.2020;

- проведенням слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_2 ;

- проведенням слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- проведенням слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З`ясовано, що за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 затриманий 26.07.2020р. о 16 год. 19 хв. та письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, постійного місця проживання та джерела доходів не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту або особистого зобов`язання, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На твердження захисника про відсутність доказів наявності обгрунтованої підозри саме за ч. 2 ст. 186 КК України слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Посилання захисника на порушення права на захист у зв`язку з повідомленням ОСОБА_1 про підозру у відсутність захисника суд вважає безпідставним, оскільки чинним законодавством (ст. 278 КПК України) не передбачена обов`язковість присутності захисника при врученні особі письмового повідомлення про підозру.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод", слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бондарчук Г.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 24 серпня 2020 року (16.19 год.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.. , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Кириленко