YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Святошинський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 90717932, 28.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

28.07.2020

Номер справи

759/11491/20

Номер документу

90717932

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕСА-ДОРБУД"

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3599/20

ун. № 759/11491/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представників заявника- адвокатів Чаюна В.В., Радзієвського Ю.Є.,

прокурора Польового О.А.,

представників потерпілого - адвокатів Євтющенка Д.О., Антоненко А.О., Тігішвілі Г.Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12020110130000142 від 21.01.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110130000142 від 21.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ч.3 ст. 289 КК України.

В рамках зазначеного провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року накладено арешт з позбавленням права відчуження та користування майном, а саме:

1.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , дата реєстрації 11.07.2017;

2.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 , дата реєстрації 11.07.2017;

3.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13 , дата реєстрації 11.07.2017;

4.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , рік випуску: 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17 , дата реєстрації 11.07.2017;

5.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_21 , дата реєстрації 11.07.2017;

6.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_25 , дата реєстрації 11.07.2017;

7.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_26 , двигун № НОМЕР_27 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_29 , дата реєстрації 11.07.2017;

8.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_30 , двигун № НОМЕР_31 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_33 , дата реєстрації 11.07.2017;

9.Транспортний засіб: марка FORD, модель: CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_34 , двигун № НОМЕР_35 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_36 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_37 , дата реєстрації 11.07.2017;

10.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_38 , двигун № НОМЕР_39 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_40 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_41 , дата реєстрації 11.07.2017;

11.Транспортний засіб: марка CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_42 , рік випуску 2017, колір червоний, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_43 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_44 , дата реєстрації 16.09.2017;

12.Транспортний засіб: марка CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_45 , рік випуску 2017, колір червоний, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_46 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_47 , дата реєстрації 19.08.2017;

13.Транспортний засіб: марка ALI RIZA USTA модель A3-TY, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_48 , рік випуску 2009, колір жовтий реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_49 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_50 , дата реєстрації 13.12.2017;

14.Транспортний засіб: марка ALI RIZA USTA , модель A1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_52 , рік випуску 2017, колір жовтий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_53 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_54 , дата реєстрації 28.10.2017;

15.Транспортний засіб: марка ALI RIZA USTA , модель A1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_55 , рік випуску 2017, колір жовтий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_56 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_57 , дата реєстрації 27.10.2017;

16.Транспортний засіб: марка IHSAN , модель 201, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_59 , рік випуску 2014, колір чорний, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_60 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_61 , дата реєстрації 05.09.2017;

17.Машина: найменування - автогрейдер, марка SEM 922, заводський номер НОМЕР_62 , двигун номер НОМЕР_63 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак ) НОМЕР_65 , свідоцтво про реєстрацію машини серія: НОМЕР_66 , дата реєстрації 12.04.2018;

18.Машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEМ 656 D, заводський номер НОМЕР_67 , двигун номер НОМЕР_68 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_69 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_70 , дата реєстрації 12.04.2018;

19.Машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEМ 656 D, заводський номер НОМЕР_71 , двигун номер НОМЕР_72 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_73 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_74 , дата реєстрації 12.04.2018;

20.Машина: найменування - асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 C, заводський номер НОМЕР_75 , двигун номер НОМЕР_76 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_77 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_78 , дата реєстрації 19.06.2018;

21.Машина: найменування - універсальна дорожня машина, марка BOMAG BW 202 AD - 4, заводський номер: НОМЕР_79 , двигун номер НОМЕР_80 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_81 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_82 , дата реєстрації 31.10.2017;

22.Машина: найменування - ресайклер, марка BOMAG MPH 600, заводський номер НОМЕР_83 , двигун номер 09202455, рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_84 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_85 , дата реєстрації 19.06.2018;

23.Машина: найменування - фреза дорожня, марка BOMAG BM 2000/60-2, заводський номер НОМЕР_86 , двигун номер НОМЕР_87 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_88 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_89 , дата реєстрації 31.10.2017;

24.Машина: найменування - коток дорожній, марка BOMAG BW 151 AD-50, заводський номер НОМЕР_90 , двигун номер НОМЕР_91 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_92 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_93 , дата реєстрації 31.10.2017;

25.Машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG BW 161 AD-4, заводський номер НОМЕР_94 , двигун номер НОМЕР_95 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_96 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_97 , дата реєстрації 31.10.2017;

26.Машина: найменування - коток дорожний, марка LOW L435, заводський номер НОМЕР_98 , двигун номер НОМЕР_99 -G142, рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_100 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_101 , дата реєстрації 01.07.2019;

27.Машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG BW 24 RH, заводський номер НОМЕР_102 , двигун номер НОМЕР_76 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_103 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_104 , дата реєстрації 31.10.2017;

28.Машина: найменування - екскаватор колісний, марка CATERPІLLAR M317D2 , заводський номер НОМЕР_106 , двигун номер НОМЕР_107 , рік випуску 2017, реєстраційний номер (державний номерний знак ) НОМЕР_108 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_109 , дата реєстрації 12.04.2018;

29.Машина: найменування - розподілювач порошкоподібних речовин, марка BOMAG BS 12000, заводський номер НОМЕР_110 , рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_111 , дата реєстрації 31.10.2017, які належать законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД»,

Також, з метою збереження речових доказів, вказані вище транспортні засоби передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» (код за ЄДРПОУ 40833570).

Ухвала мотивована необхідністю збереження речових доказів в провадженні.

Адвокат Чаюн В.В. в інтересах ПрАТ "Коммунтранс" звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування наведеного вище арешту майна, як такого, що накладений незаконно.

В судовому засіданні представники заявника Чаюн В.В., Радзієвський Ю.Є., підтримали клопотання, надали пояснення, що зводяться до викладеного у клопотанні. Зокрема представники вказали, на необгрунтованість порушення кримінального провадження, повідомленої в провадженні підозри, в частині кваліфікації дій підозрюваного та відсутності ризиків, що покладені в обгрунтування ухвали про накладення арешту на майно.

Прокурор заперечував проти клопотання і пояснив, що за обставин провадження арешт майна необхілний задля забезпечення збереження речових доказів, які фактично є об"єктом посягання. Разом з тим, прокурор заявив, що як при розгляді клопотання про накладення арешту так і зараз вважає, що обовязок забезпечити збереження речових доказів має лежати на стороні обвинувачення.

Представники потерпілого в провадженні Євтющенко Д.О., Антоненко А.О., Тігішвілі Г.Г. просили відмовити в задоволенні клопотання, і пояснили, що невжиття заходів передбачених ухвалою слідчого судді може призвести до завдання непоправної шкоди потерпілому, пославшись на обставини, що вказують на ризики того, що арештоване майно може бути пошкоджене, зіпсоване, спотворене, тощо.

Заслухавши сторони, та інших учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання про накладення арешту майна, та матеріалами дійсного клопотання, вважаю, за необхідне задовольнити вимоги ПрАТ "Коммунтранс" частково, а саме в частині заборони користуватись майном та в частині передачі арештованого майна на зберіганеня ТОВ "«МЕСА-ДОРБУД».

Так, з огляду на наявні матеріали вважаю, що в кримінальному провадженні є достатньо даних, що вказують на факт вчинення злочину.

Сторонами не оспорюється і підтверджуються матеріалами справи, що спірне майно є об"єктом кримінального посягання.

Визнання цього майна речовимми доказами є правомірним.

Необхідність збереження речових доказів є очевидним. До того ж, дане питання вже неодноразово розглядалось, як слідчими суддями так і судом в інших провадженнях за участю учасників процесу.

Доводи заявника про необгрунтованість порушення кримінального провадження суперечать наданим матеріалам. Попередня кваліфікація дій підозрюваних в провадженні може бути змінена в ході досудового розслідування.

Разом з тим, арештоване майно на законних правових підставах належить на праві власності ПрАТ "Коммунтранс". Всупереч доводам представників потерпілого даних, що провадження порушено проти ПрАТ "Коммунтрас" не має. Доводи про причетність ПрАТ "Коммунтранс" до злочину не знаходять свого достатнього підтвердження доказами. До того ж слідчий суддя позбавлений можливості оцінки наявних доказів, а всі доводи потерпілого зводяться саме до оцінки доказів.

Підозра ж в кримінальному провадженні пред"явлена представнику ТОВ "Фермер" ОСОБА_1 .

Тому, приходжу до висновку, що арешт накладено на майно третьої особи.

Заявник стверджує, що є суб"єктом господарської діяльності і арештоване майно є засобом для здійснення такої діяльності.

Арештовані машини за своїм призначенням є машинами для будівництва, обслуговування доріг, шосе, магістралей, під"зних шляхів. ПрАТ "Коммунтрас", виходячи із установчих документів, і здійснює такий вид діяльності.

Доводи представників потерпілого про те, що ПрАТ "Коммунтранс" є недобросовісним набувачем майна є безпідставні.

Педставники потерпілого вказували також на факти зміни ідентифікуючих ознак арештованих транспортних засобів, та наміри ПрАТ "Коммунтрас" відчужити певне арештоване майно. Проте, на даний час доказів, які б давали судді підстави вважати доведеними ці факти не має.

За відсутності даних причетності ПрАТ "Коммунтранс" до злочину, за відсутності даних про реальну шкоду заподіяну ТОВ "МЕСА-ДОРБУД", з урахуванням фактів, що арештована техніка використовується безпосередньо в господарській діяльності ПрАТ "Коммунтранс", тобто є засобом виробництва, вважаю, що арешт в частині користування майном накладено слідчим суддею необгрунтовано.

На мою думку засоби виробництва направлені на створення благ відповідно до договору, замовлення, мають використовуватись в господарській діяльності. Посилання представників потерпілого на те, що використання призведе до її зносу, приймаю, оскільки це є очевидним, але та вигода від використання транспортного засобу для інтересів сторін договору, суспільства, є набагато вищою ніж чинники зносу, а збитки підприємства в разі доведеності вини певних осіб в кримінальному провадженні можуть бути компенсовані за їх рахунок, або за рахунок осіб, що відповідають за них.

Фактично заборонивши ПрАТ "Коммунтранс" використовувати техніку, слідчий суддя позбавив товариство можливості отримати прибуток від експлуатації даної техніки , тобто позбавив можливості товариства здійснювати господарську діяльність, що призводить до збитків підприємства.

На мою думку, з огляду на матеріали провадження, на даний час це є недопустимим і неспівмірним із завданнями кримінального судочинства.

Отже, вважаю, що слідчий суддя приймаючи рішення про заборону користування майном, не повною мірою дотримався вимог ст. 173 КПК України, а тому в цій частині арешт підлягає скасуванню відповідно і на підставі ст. 174 цього ж кодексу.

Що стосується вимог клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, то таке питання підлягає розгляду слідчим суддею лише щодо зберігання речових доказів в кримінальному провадженні у виключних випадках, що визначені пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті ст. 100 КПК України, за мотивованим клопотанням слідчого за погодженням із прокурором або прокурором безпосередньо.

В даному ж випадку прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке відноситься до компетенції обвинувачення, а тому таке клопотання не підлягало розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" про скасування арешту, задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020р. у справі № 759/10534/20 на майно:

1.Транспортний засіб: марка FORD, модель CARGO 4142 D , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , рік випуску 2017, колір білий, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , дата реєстрації 11.07.2017;