Ухвала суду № 90717817, 10.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-5065/11

Категорія

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі фінансового директора Кадзаєвої Е.Є., зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року заявник в особі фінансового директора ТОВ «Глобал Спліт» - Кадзаєва Е.Є. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2012 року, по справі № 2-5065/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ТОВ «ФК «Актив+» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що 16.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК-1. Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11114630000 від 06.02.2007 р. на підставі якого і винесено рішення суду від 30.07.2012 р. про стягнення заборгованості.

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 22.07.2013 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2012 року, що набуло законної сили, по справі № 2-5065/11, за позовом позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист на стягнення з останньої на користь позивача грошових коштів.

04.09.2014 р. за заявою ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача, відділом ДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження (ВП № 39599485) за вказаним вище виконавчим листом.

Як вбачається з наданих документів, на час розгляду справи виконавче провадження не закінчено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа № 2-5065/11 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора суми заборгованості, а саме на стягувача ТОВ «ФК «Актив+».

Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 р. між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором надання споживчого кредиту №11114630000 від 06.02.2007 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 210, 293, 360, 378 ЦПК України, ст. 8, 11 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі фінансового директора Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ: 41904846, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1 ) у справі № 2-5065/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова