Ухвала суду № 90717656, 28.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54925/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Гераймович А.С.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представник стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконачому провадженні з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - відповідач, ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - стягувач, ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку з укладенням 17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія » Правник О.П. в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконачому провадженні та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2009 року у справі № 2-3948/09 позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 795,60 доларів США, судовий збір у розмірі 1 354,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.09.2009 року.

Згідно супровідного листа, 03.12.2009 року представником ВАТ «Кредитпромбанк» одержано виконавчий лист від 18.11.2009 року на виконання зазначеного судового рішення (а. с. 60).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 04.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-3948/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» коштів.

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 1405/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 03/1/472/06-AKLN.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 28.11.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко