Ухвала суду № 90717316, 24.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/555/20

Справа № 754/3525/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. обґрунтувала тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р. у справі № 754/3525/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00192.07.2 від 19.11.2007 р. у розмірі 14 900 доларів США еквівалент 119 099,30 грн за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. та 3% річних від суми прострочення кредитної заборгованості у розмірі 5 034,39.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2014 р. рішення суду залишено без змін.

02.07.2014 р. видано виконавчі листи № 2-2829/14.

18.04.2016 р. Головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

01.06.2017 р. виконавче провадження завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р. за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Родовід Банк» замінено правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Через втрату оригіналу виконавчого листа, стягувач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка задоволена відповідно до ухвали від 04.02.2020 р.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконується, представник заявника просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до втиконання.

Вивчивши матеріали справи, представника заявника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормамист. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 02.07.2014 р. видано виконавчі листи № 2-2829/14.

18.04.2016 р. Головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

01.06.2017 р. виконавче провадження завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р. за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Родовід Банк» замінено правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Через втрату оригіналу виконавчого листа, стягувач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка задоволена відповідно до ухвали від 04.02.2020 р.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів, виданих судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд вважає клопотання представника заявника ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 433 353, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі № 754/3525/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/3525/14-ц виданих 02.07.2014 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00192.07.2 від 19.11.2007 р. у розмірі 14 900 доларів США еквівалент 119 099,30 грн за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. та 3% річних від суми прострочення кредитної заборгованості у розмірі 5 034,39.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя