Рішення № 90715230, 31.07.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2055/20

Провадження № 2-др/750/23/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/2055/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Чернігівської міської ради, державний реєстратор Симоненко Олена Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради, державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни про визнання протиправним і скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації прав власності,

за участі представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І., представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Шевченко О.А., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року позов задоволено, скасовано рішення органу приватизації №232 від 25 липня 2018 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло СТЕ 132199, на квартиру АДРЕСА_1 , видане 26.07.2018 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620537374101, номер запису про право власності 27459783 та державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620537374101, номер запису про право власності 27459816.

Представником позивача надано заява в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, копія розрахунку вартості правничої допомоги, договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт , квитанцію про сплату 6000 грн.

Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп., представництво інтересів позивача здійснювалось на підставі договору від 02.03.2020 року, сума витрат згідно розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та квитанції про сплату становить 6000 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь позивача 6000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу та 1681 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 560 грн. 53 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 2560 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 560 грн. 53 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 2560 грн. 53 коп.

Стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 код 04062015) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 560 грн. 53 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 2560 грн. 53 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух