Ухвала суду № 90714944, 16.07.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/286/20

2/683/599/2020

У Х В А Л А

14 липня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю

представника відповідача – адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 43766,15 грн. заборгованості по договору кредиту б/н від 12 грудня 2012 року, яка утворилася станом на 15 грудня 2019 року.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Крім того, направив заяву, в якій просив застосувати строки позовної давностіта на цій підставі відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача – адвокат Кашин В.А. просив об`єднати позови для спільного розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, оскільки вказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______