Ухвала суду № 90713707, 29.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/1828/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" вул.Саксаганського,70-А, м. Київ, 01032

до 1. Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" вул. Саксаганського,77, м. Київ, 01033

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.БІЗНЕС ГРУП" вул. Театральна, буд.3, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область,51000

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (вул. Перемоги,буд.97-А, м. Запоріжжя, Запорізька область,69005; код ЄДРПОУ 13490997)

про стягнення 119 905,68 грн.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача 1 Опанасенко Б.Ю., довіреність № 33 від 20.07.2020 року;

Від відповідача 2 не з`явився;

Від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.БІЗНЕС ГРУП" про стягнення 119 905,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування на транспорті № 021198/4057/0000006 від 10.07.2019 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Renault Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вини водія якого трапилось ДТП, згідно Полісу № АМ8087237 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія", позивач просить стягнути з останнього в порядку суброгації страхове відшкодування в сумі 99000,00 грн.

Окрім цього, оскільки винна особа на момент скоєння ДТП перебувала в трудових відносинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.БІЗНЕС ГРУП", позивач, посилаючись на ст. 1194 ЦК України, просить суд стягнути з останнього 20905,68 грн. різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1828/20, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" та призначено підготовче засідання на 18.03.2020 року.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Окрім того, відповідно до заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України, розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачаються обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, та у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача щодо висновку експертів.

Листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 року, зокрема, щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

В зв`язку з викладеним, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби судове засідання, призначене на 18.03.2020 року, не відбулося.

В подальшому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 239, 291, 392 , 500 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року карантин на території України було продовжено до 31.07.2020 року. Разом з тим, починаючи з 11.05.2020 року, режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 03.06.2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та запроваджено наступний етап послаблення карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року призначено підготовче засідання на 29.07.2020 року.

У судове засідання 29.07.2020 року з`явився уповноважений представник відповідача 1.

Уповноважені представник позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з`вилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач, відповідач 3 та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 0105474395622, № 0105464395649 та № 0105474395657.

Про поважні причини неявки в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача 2 та третьої особи суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 06.03.2020 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 116 від 06.03.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 17.03.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання; 17.03.2020 року та 23.03.2020 року від відповідача 2 надійшла заява про визнання позову і відшкодування шкоди у розмірі 20 905, 68 грн № 16/03-20 від 16.03.2020 року; 18.03.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання № 133 від 17.03.2020 року про відкладення розгляду справи; 18.03.2020 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи; 27.03.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 1556 від 20.03.2020 року; 13.07.2020 року надійшло повідомлення МТСБУ про страхове покриття № 9-02/20149 від 08.07.2020 року; 29.07.2020 року від позивача надійшла заява № 00313975 від 28.07.2020 року про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 29.07.2020 року, до суду не надходило.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.07.2020 року повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1828/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.09.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон