Ухвала суду № 90713654, 28.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (202/5001/16-ц (2/202/45/2019))За позовом ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-5: Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: Самуха Владислав Олександрович, ордер серія ДП №1060/027.

від відповідача-1: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-3: Чичва Олег Сергійович .

від відповідача-4: Сустав Наталія Валеріївна .

від відповідача-5: Труфанова Олена Сергіївна , довіреність №835-К-Н-О від 04.03.19.

від третьої особи: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.12.2019 до господарського суду Дніпропетровського області з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа №202/5001/16-ц (2/202/45/2019) за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ до відповідача 1: Ленінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", м.Дніпропетровськ, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпропетровськ, третьої особи: Служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 справу №202/5001/16-ц (2/202/45/2019) за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро до відповідача 1: Новокодацького Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", м. Дніпро; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро; відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро; відповідача-5: Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро; третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна прийнято до свого провадження в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.20 судове засідання відкладено на 19.03.2020.

Судове засідання призначене на 19.03.20 не відбулося, у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.20 судове засідання відкладено на 14.04.2020.

Повноважені представники позивача, відповідачів 1,2,5 та третьої особи в судове засідання не з`явились, відомості про причини неявки до суду не надали. Клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.20 судове засідання відкладено на 14.05.2020.

Повноважені представники позивача, відповідачів 1,2,5 та третьої особи в судове засідання не з`явились, відомості про причини неявки до суду не надали. Клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.20 судове засідання відкладено на 28.05.2020.

27.05.2020 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання №1214 від 27.05.2020 про проведення судового засідання без участі представника, у зв`язку зі значною завантаженістю.

28.05.2020 до відділу канцелярії суду від представника позивача, надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна.

28.05.2020 у судовому засіданні судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подану уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 відкладено судове засідання на 25.06.2020.

04.06.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Подальший розгляд справи здійснювати без участі представника останнього за наявних у справі доказів.

11.06.2020 судом отримано відзив від відповідача-1 на уточнену позовну заяву №52896 від 09.06.2020, яким просить суд в задоволенні позовних заяв відмовити в повному обсязі у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду доказів порушення своїх прав діями Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи надані відповідачем-1 документи.

У зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у щорічній основній відпустці в період з 25.06.2020 по 26.06.2020, судове засідання, призначене на 25.06.2020 знято з розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 відкладено судове засідання на 30.06.2020.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 30.06.2020 не з`явились, відомостей про причини неявки суду не надали.

У судовому засіданні 30.06.2020 представнику позивача судом доручено вручити Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) ухвалу суду від 03.06.2020 про витребування інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_7 (відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

15.07.2020 до відділу канцелярії суду надійшов лист №6/5-515 від 13.07.2020 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за змістом якого вбачається, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.09.2016.

28.07.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача-3 (ТОВ "Ключове рішення") надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34147/20 від 28.07.20), в якому останній зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні розглянуто уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 28.05.2020 (вх.№22951/20), за змістом якої позивач просить суд:

- визнати недійсним акт переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника від 18.01.2013, визнати недійсними прилюдні торги, проведені 14 лютого 2013, визнати недійсним протокол №04-0385/12-А-2Н-2 від 14.02.2013 з реалізації трикімнатної квартири за адресою: м .Дніпропетровськ АДРЕСА_4 , визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, затверджений начальником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюком І.П. від 18.02.2013;

- витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) трикімнатну квартиру загальною площею 75,9 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_4 , яке зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 85025312101, та визнати недійсним договір іпотеки від 26.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість її прийняття, як таку що не суперечить чинному законодавству.

Заперечень учасників справи щодо поданої заяви не заявлено, та на адресу суду суду не подано.

Також, судом розглянуто клопотання позивача щодо залучення у якості співвідповідача у справі 904/5868/18 (202/5001/16-ц) ОСОБА_8 (колишню дружину позивача).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд не знаходить правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, позивачем в поданій до суду уточненій позовній заяві не визначено зміст позовних вимог до ОСОБА_8 . Клопотання позивача щодо залучення у якості співвідповідача також не містить належного обґрунтування необхідності залучення останньої співвідповідачем у даній справі.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем клоптання не відповідає вимогам частиною 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі 904/5868/18 (202/5001/16-ц) ОСОБА_8 .

Крім того, у судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 .

За змістом ст. 50 ГПК України, вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_8 є колишньою дружиною позивача, прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, а тому є підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для повідомлення та вручення процесуального документу третій особі та з метою забезпечення реалізації права сторін на доступ до правосуддя, у тому числі через особисту присутність під час розгляду справи, суд вважає за можливим відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 28.05.2020 (вх.№22951/20) прийняти до розгляду.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача у справі 904/5868/18 (202/5001/16-ц) ОСОБА_8 - відмовити.

3. Відкласти судове засідання на 11.08.2020 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ).

6. Повідомити третю особу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

7. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками (з урахуванням поданих уточнень), докази такого направлення надати суду до початку засідання, призначеного на 11.08.2020.

8. Встановити третій особі строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень і доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання, призначеного на 11.08.2020.

9. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили - 28.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Ю.Ю. Первушин