Ухвала суду № 90712552, 29.07.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1208/2020

Справа № 646/1311/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Лозової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Чумака Романа Васильовича, до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, якою представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» кошти у розмірі 79473,59 грн., які, згідно позовної заяви, складаються з заборгованості відповідно до розрахункового листа за серпень 2019 року у розмірі 44613,11, за вересень 2019 року – 11153,28 грн. та виплат за вислугу років за період з 2016 по 2018 роки – 23707,20 грн.

Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме довідку про заборгованість підприємства перед позивачем за період з 16.07.2010 року по 27.02.2019 року та за період з 01.01.1997 року по 01.10.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в мажах поданого клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Змістом позовних вимог є стягнення заборгованості із виплати заробітної плати у 2019 році та частково за період з 2016 по 2018 роки.

При цьому, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, клопотання не є обґрунтованим та у ньому не конкретизовано з метою підтвердження чи спростування яких даних необхідна вказана інформація. Крім того, вимоги клопотання заявлені поза межами позовних вимог.

Більше того, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі судом було частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» довідку про заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 за період з травня 2019 року по жовтень 2019 року включно.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.