Ухвала суду № 90712489, 31.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3053/20

Провадження № 2/635/1932/2020

УХВАЛА

31 липня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про припинення дії договору іпотеки, про вилучення запису про заборону відчуження, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталя Петрівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати припиненим договір іпотеки № 6/1/09/2006/980-1022, укладений 18 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Наталею Петрівною, реєстр № 2901, у зв`язку із повним виконанням основного зобов`язання за кредитним договором № 6/1/09/2006/840-К020 від 18 серпня 2006 року та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 6868272 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3623661 запис про заборону відчуження майна, а саме: 4-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 715761; зобов`язати ПАТ «Комерційний банк «Надра» повернути ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 всю технічну документацію на вищевказану квартиру, яка 18 серпня 2006 року передана представнику відповідача ОСОБА_4

29 липня 2020 року позивач подала суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт (тимчасово обмежити право відчуження та розпорядження майном) на нерухоме майно: 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 715761, без обмеження/позбавлення права користування зазначеним майном його власниками ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаного нерухомого майна; заборонити відповідачу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. та ТОВ «Європартнер Фінанс» вчиняти будь-які дії щодо 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 № 715761, зокрема здійснювати перереєстрацію права власності на вказане майно за собою та/або за іншими особами, передавати майно та/або права на зазначене майно іншим особам, здійснювати у будь-якій формі відчуження, продаж, реалізацію вказаного нерухомого майна, передавати його в заставу, іпотеку, на зберігання тощо та щодо обмеження у будь-який спосіб прав власників на користування квартирою АДРЕСА_2 , до набуття чинності рішенням по справі.

В обґрунтування посилалася на те, що не зважаючи на повне належне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 6/1/09/2006/840-К020 від 18 серпня 2006 року відповідач - ПАТ «КБ «Надра» протиправно 19 травня 2020 року здійснив відступлення прав вимоги щодо вказаного зобов`язання іншій особі – Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», що свідчить про те, що і в подальшому останнє та/або відповідач ПАТ «КБ «Надра», до розгляду по суті справи, також можуть здійснити протиправні дії щодо привласнення або відчуження нерухомого майна 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 715761 та є предметом іпотеки за спірним договором іпотеки № 6/1/09/2006/980-1022, що укладений 18 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Наталею Петрівною, реєстр № 290. За вказаних обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог, даних про особу відповідача, відповідності виду забезпечення заявленим позовним вимогам, у позивача існує достатньо підстав вважати, що вищевказані дії відповідача та сторонніх осіб можуть призвести до невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду при задоволення позову у справі № 635/3053/20, що змусило заявника звернутися до суду з заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог заявником у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності застосування саме таких видів заходів забезпечення позову як накладення арешту із забороною вчинення певних дій щодо майна, співвласниками якого є сама заявник, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і щодо якого встановлена заборона на відчуження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна