Ухвала суду № 90712168, 30.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.07.2020

справа №2-693/11

провадження № 6/642/106/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря – Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків),

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі №2-693/11. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором №М-121-08-ФО-21 від 29.08.2008 в сумі 152974 грн. та судових витрат. 05.08.2016 Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №51873364 відносно ОСОБА_1 . Щодо іншого боржника виконавче провадження не відкрито. 23.08.2019 між ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в Додатку 1, а саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №М-121-08-ФО-21 від 29.08.2008. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах щодо вказаних боржників по справі №2-693/11.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі.

Стягувач, боржники та зацікавлена особа у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2011 стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №М-121-08-ФО-21 від 29.08.2008 в розмірі 152974,50 грн., а також судовий збір в сумі 1649,74 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 88030,48 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 окремо.

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №М-121-08-ФО-21 від 29.08.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) – задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, 01042, м.Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова у цивільній справі №2-693/11.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, 01042, м.Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова у цивільній справі №2-693/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський