Ухвала суду № 90712114, 30.07.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/245/19

Провадження № 1-в/628/139/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2017 р. та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання - з 06.03.2018 року. Вказаним вироком ухвалено, міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

13 липня 2020 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у якому міститься прохання про уточнення вироку, чи обирався запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження у суді.

Прокурор Замотай Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням задовольнити в повному обсязі клопотання про уточнення вироку, а також просила не застосовувати технічні засоби фіксування судового процесу.

Засуджений ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про уточнення вироку.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заяву прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Приймаючи до уваги думку прокурора, а також те, що при виконанні вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року виникли сумніви та протиріччя, враховуючи, що Куп`янським міськрайонний судом Харківської області обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася міра запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню, а резолютивна частина вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року підлягає уточненню, а саме, необхідно виключити пункт резолютивної частини вироку: «Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.».

Керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , виключивши пункт резолютивної частини вироку: «Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Волчек