Ухвала суду № 90712036, 31.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6084/20

н/п 2/953/1882/20

УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Явнюк К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Лиски К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Гловоапп Україна», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області про встановлення факту наявності трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року через систему «Електроний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , в якій представник просить встановити факт наявності трудових відносин між ТОВ «Гловоапп Україна» та кур`єром ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р. у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник ГУ Держпраці в Харківській області заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Гловоапп Україна» належним чином завіреної копії договору франшизи, укладеного між іспанською компанією Glovoapp23, S.L., та ТОВ «Гловоапп Україна».

В судовому засіданні представник третьої особи своє клопотання підтримав та пояснив, що цей документ може бути необхідним для вирішення питання щодо залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб та для встановлення наявності чи відсутності дійсних цивільно-правових відносин між сторонами.

Представник позивача просив вказане клопотання задовольнити, а представник відповідача заперечував, так як на його думку цей договір не має значення для вирішення спора по суті.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Гловоапп Україна»до наступного судового засідання надати на адресу суду (61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7-Б) належним чином засвідчену копію договору франшизи, укладеного між іспанською компанією Glovoapp23, S.L., та ТОВ «Гловоапп Україна».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :