Ухвала суду № 90711957, 31.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8300/19

н/п 1-кп/953/333/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - Губської Я.В.,

за участю секретаря - Куценко Н.М.

прокурора - Гриника А.О.

адвоката - Гудзловенко С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 42015220750000700 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 22.04.2019 року перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України.

В судове засідання 31.07.2020 року в черговий раз обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Адвокат в судовому засіданні повідомила про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 їй в телефонному режимі повідомив що хворіє.

Прокурор заявив про неможливість продовження розгляду кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що розгляд кримінальної справи в Київському районному суді м. Харкова триває з 22.04.2019 року.

В судові засідання, призначені судом на 30.07.2019, 28.08.2019, 24.09.2019, 08.01.2020, 03.04.2020, 20.05.2020, 10.07.2020, 31.07.2020 року обвинувачений не з*явився без поважних причин, не надавши суду жодного документа про поважність його неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений в черговий раз не з*явився в судове засідання, де його явка визнана обов*язковою та не надав відомостей про поважність причини своєї неявки за весь час розгляду справи та взагалі не повідомив суд про причини неявки, що розцінюється судом, як зловживання правами та призводить до неможливості розгляду справи з дотриманням строків розгляду справи, межі пред*явленого обвинувачення та захисту інтересів всіх осіб, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4204 грн. та застосувати заходи реагування у вигляді приводу для його доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 4, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4204 грн. на користь держави.

Копію ухвали направити за місцем реєстрації обвинуваченого для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на нього грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання Київського районного суду м. Харкова, яке здійснюється в режимі відео конференції в Миколаївському районному суді Миколаївської області на 30 вересня 2020 року о 12-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 30 вересня 2020 року о 12-00 годині.

Виконання приводу покласти на посадових осіб військової прокуратури Миколаївського гарнізону та контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Миколаївського гарнізону, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12-00 год. 30 вересня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя :