Ухвала суду № 90711932, 31.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1582/18

н/п 1-кп/953/156/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі – Куценко Н.М.

за участю прокурора – Голубничої Н.О.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Невольниченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по подіях 04.06.2016 року.

У судове засідання, призначене на 31.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином в судовому засіданні, про причини неявки 31.07.2020 року до суду не повідомив.

Прокурор заявив про неможливість продовження розгляду кримінальної справи та просить застосувати до обвинуваченого заходи реагування у вигляді приводу. Дане клопотання підтримав потерпілий та його представник, зазначаючи, що обвинувачений зловживає своїми правами.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що розгляд кримінальної справи в Київському районному суді триває з 02.02.2018 року. В судові засідання, призначені судом на 30.07.2018 року, 14.08.2018 року, 23.04.2019, 27.01.2020, 21.04.2020, 31.07.2020 року обвинувачений не з*явився без поважних причин. В судовому засіданні 31.07.2020 року був запланований допит свідка за клопотанням захисту.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений не з*явився в судове засідання, де його явка визнана обов*язковою та не надав відомостей про поважність причини своєї неявки та взагалі не повідомив суд про причини неявки для допиту свідка захисту, що призводить до неможливості розгляду справи з дотриманням строків розгляду справи, межі пред*явленого обвинувачення та захисту інтересів всіх осіб, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 4, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФО-П ОСОБА_3 - грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4204 грн. на користь держави.

Копію ухвали направити за місцем реєстрації обвинуваченого для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на нього грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Cуддя :