Ухвала суду № 90711845, 29.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10335/20

н/п 1-кс/953/5803/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А..,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

розглянувши в залі судових засідань в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської районного суду м. Києва у справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за №32019100110000051 від 23.04.2019 року,-

встановив:

21.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглей І.В., у якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 761/1612/20, в частині накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 19.12.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АГК «Супутник-3», гаражний бокс 500, а саме: ноутбук чорного кольору Asus з ідентифікуючим номером D9NOCY028099368; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору з наліпкою на зворотній частині з ідентифікуючими ознаками: s/n НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung s/n НОМЕР_6 на звороті на наліпці білого кольору з сім-картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в іноземній валюті у кількості 14000 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3700 доларів США; грошові кошти в національній валюті у сумі 226000 грн.; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1010 долар США та 15 Євро; грошові кошти в національній валюті у сумі 12 698 грн.; тюки із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості - 19 шт. (5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими, запаковані в коробках, 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами).

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим з особливо важливих справ СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 32019100110000051 від 23.04.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Прокурором - процесуальним керівником Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №32019100110000051 від 23.04.2019р. було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження № 42019221090000120 від 15.04.2019р. та визначено територіальну підслідність за СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області. 19.12.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 (справа № 761/47266/19), в межах вищезазначеного кримінального провадження, було проведено обшук у гаражному боксі №500, за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3». Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2020 було постановлено ухвалу, якою у апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 761/1612/20 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовлено. Заявник вказує, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 761/1612/20 про накладення арешту була винесена на підставі клопотання слідчого, яке подане з порушенням 48-ми годинного строку визначного ч.5 ст. 171 КПК України. Більш того, ОСОБА_2 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, є зареєстрованим фізичною особою-підприємцем з 2005 року, звітує до податкових органів, жодних доказів щодо наявності узгоджених сум податкових зобов`язань чи наявності несплаченого ним податкового боргу у матеріалах на підставі яких такий арешт було накладено - немає. За понад рік часу досудового розслідування, а кримінальне провадження зареєстроване - 23.04.2019 р., жодних слідчих чи процесуальних дій з нею - не проводилось, адже в розумінні та в силу приписів ст.64-2 КПК України є третьою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.

В судове засідання адвокат Збіглей І.В. не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, 27.07.2020 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності власника арештованого майна та його представника за наявних в ньому матеріалів.

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальної та прикордонної служби С.В. Пранов про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, проте 23.07.2020 до канцелярії суду подав клопотання, у якому, зокрема, вказав, що під час досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представниками групи «West trans cargo» та безпосередньо причетні до протиправної діяльності зазначеної групи, стосовної якої зібрані докази про ухилення від сплати податків. Дані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків, оглядів, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами, враховуюче вищевикладене просив відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_3 у повному обсязі та розглянути його за її відсутності (а.с.165). До клопотання додав копії матеріали по кримінальному провадженню за № 42019221090000120 від 15.04.2020 для розгляду клопотання (а.с.166-248).

Старший слідчий слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Комуняр Д.С. 27.07.2020 подав до суду клопотання, у якому вказав, зокрема, що під час досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представниками групи «West trans cargo» та безпосередньо причетні до протиправної діяльності зазначеної групи, стосовної якої зібрані докази про ухилення від сплати податків. Дані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків, оглядів, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами. Вказав, що по комп`ютерній техніці, яка вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул . Крайня , 13 , гаражний бокс 500, у ОСОБА_2 , проведено технічну експертизу та необхідність арешту даної техніки на даний час не має. По товарно-матеріальним цінностям, вилучених в ході вищезазначеного обшуку, на даний час призначено товарознавчу експертизу, яка на даний час не проведена. Вилучені грошові кошти в ході обшуку є засобом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для відшкодування завданих збитків державі. Враховуюче вищевикладене просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у повному обсязі та розглянути клопотання за його відсутності (а.с.257). До заяви додав копію постанови від 25.05.2020 року про призначення судово-товарознавчої експертизи (а.с.258-260).

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

В статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати клопотання про скасування арешту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС Воробйова Д.С., погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора Яцининим В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000051 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3» гаражний бокс 500, де знаходиться офіс «West trans cargo», а саме на: ноутбук чорного кольору Asus D9NOCY028099368 - 1 шт., грошові кошти в іноземні валюті у кількості 20 121 (двадцять тисяч сто двадцять один) долар США, грошові кошти в національній валюті у кількості 311 388 (триста одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн., грошові кошти в іноземній валюті у кількості 15 (п`ятнадцять) Євро, ноутбук чорного кольору Asus GCNOGR00473049B CN 1384 - 1 шт., системний блок чорно-сірого кольору та монітор -1 шт., в якому містяться жорсткі диски: жорсткий диск Samsung S/N: S2H7JD1ZB00091 - 1 шт., жорсткий диск Samsung model HD204UI, S/N: S2H7JD1ZB00101 - 1 шт., жорсткий диск Samsung model HD204UI, S/N: S2H7JD1ZB00100 - 1 шт., жорсткий диск Samsung model HD204UI, S/N: S2H7JD1ZB00088 - 1 шт., тюки із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами - 19 шт., мобільний телефон марки Samsung S/N: НОМЕР_9 із сім-картою - 1 шт., мобільний телефон марки Samsung S7, S/N: НОМЕР_8 - 1 шт., мобільний телефон марки Samsung чорного кольору S/N: НОМЕР_10 сім-картою - 1 шт., мобільний телефон марки Samsung S/N: НОМЕР_11 сім-картою - 1 шт. (а.с. 48-52).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.05.2020 апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвоката Збіглея І.В. залишено без задоволення (а.с. 65-67).

Ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у відкритті провадження за скаргою Збіглея І.В., подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року - відмовлено (а.с.72-73).

Як зазначає старший слідчий слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Комуняр Д.С. в поданому до суду 28.07.2020 року клопотанні, по комп`ютерній техніці, яка вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_1 , проведено технічну експертизу та необхідність арешту даної техніки на даний час не має, а тому приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: ноутбуку чорного кольору Asus з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки Samsung чорного кольору з наліпкою на зворотній частині з ідентифікуючими ознаками: s/n НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Samsung s/n НОМЕР_6 на звороті на наліпці білого кольору з сім-картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту вищевказаного майна та задоволення клопотання у вказаній частині.

При цьому на теперішній час не вбачається правових підстав для скасування арешту грошових коштів в сумі 14000 доларів США, в сумі 3700 доларів США; в сумі 226000 грн.; в сумі 1010 доларів США та 15 Євро; в сумі 12 698 грн., оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100110000051 від 23.04.2019 року - триває, вказані грошові кошти можуть бути коштами, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання в частині скасування арешту з зазначених вище грошових коштів задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з наступного майна: тюків із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості - 19 шт. ( 5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими, запаковані в коробках, 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами), оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні призначена судово-товарознавча експертиза з визначення ринкової вартості; найменування, типу (виду) та призначення товарів та характеристики арештованого майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської районного суду м. Києва у справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 32019100110000051 від 23.04.2019 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, вилученого 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_4 гаражний бокс 500, а саме: ноутбуку чорного кольору Asus з ідентифікуючим номером D9NOCY028099368; мобільного телефону марки Samsung чорного кольору з наліпкою на зворотній частині з ідентифікуючими ознаками: s/n НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Samsung s/n НОМЕР_6 на звороті на наліпці білого кольору з сім-картою з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі №761/1612/20.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.