Ухвала суду № 90711387, 30.07.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 2008/2-239/11

Провадження № 2-п/617/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вовчанську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором (справа № 2008/2-239/11),

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що вона заочне рішення суду своєчасно не отримувала. Копію вказаного судового рішення отримав її представник лише 11 лютого 2020 року. Крім того зазначила, що судові повістки не отримувала, про вказаний судовий розгляд не знала, участі у справі не приймала, оскільки на час розгляду справи проживала за іншою адресою. Саме відсутність її інформування про проведення вказаного судового розгляду є поважною причиною її неявки в судове засідання. Просила скасувати заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення подала заяву про поновлення строку на подання вказаної заяви.

ОСОБА_1 , її представник та представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В судовому засідання встановлено, що заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволені.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитними договором № 6/1/27/200/980-ПКП/21 від 06 березня 2008 року в сумі 62 318 грн. 05 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як зазначає представник відповідача, копію заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року відповідач не отримав. Про існування рішення випадково нещодавно дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові повістки-повідомлення не отримував, про вказаний судовий розгляд не знав, участі у справі не приймав. Саме відсутність його інформування про проведення вказаного судового розгляду є поважною причиною його неявки в судове засідання, а також неповідомлення про причини неявки чи подачі відповідного відзиву на позовну заяву.

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05 травня 2011 року був зумовлений не отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов – наявність поважних причин та істотність доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, обставини, на які посилається представник заявника, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на відсутність підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором (справа № 2008/2-239/11).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором (справа № 2008/2-239/11) – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –