Ухвала суду № 90710502, 30.07.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 660/1279/18

№ провадження 1-кп/647/76/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Бериславський районний суд Хер сонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В. С.

при секретарі - Салєховій О.Ю.

за участю прокурора - Істоміна В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120182302000000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 120182302000000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.підсудне Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин, а саме: обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. 20.06.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 . З метою розшуку обвинуваченого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області 03.07.2019 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1719004. В зв`язку з існуванням ризиків, що при обранні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі, буде ухилятися та переховуватися від суду, про що свідчить зникнення останнього зі свого місця проживання та перебування в розшуку. Зважаючи на наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки в судові засідання він не з`являвся, за місцем свого проживання він не знаходився, місце свого дійсного проживання суду не повідомив, міцних соціальних зв`язків він не має, просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід – тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у дане судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд звертає увагу на те, що як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання починаючи з 14.02.2019 року обвинувачений не з`являвся без поважних причин, станом розгляду кримінального провадження не цікавився.

20.06.2019 року ухвалою суду обвинуваченого оголошено в розшук. У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.

Нововоронцовським ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області 03.07.2019 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1719004.

29.07.2020 року прокурор звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.176 та ст. 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенцією з прав людини.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1 який будучи раніше судимим та судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, вчинив чотири умисних корисливих злочинів, які відносяться до невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, ухилявся від явки до суду, не надавши суду поважних причин не явки, оголошувався в розшук, немає сім`ї, постійної роботи та міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням обставин, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку передбаченого ст..197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 25.08.2020 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду: головуючим - суддею В.С.Миргород.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який не являється депутатом будь-якого рівня, раніше судимого 02.03.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.09.2020 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Миргород