Постанова № 90710429, 31.07.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/774/20

Провадження № 3/550/314/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю адвоката Новицького В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

13.06.2020 о 21.50 год, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DEFIANT DT-50» р.н. НОМЕР_2 по вул. Коханова, 22 в смт. Чутове Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.06.2020 о 21.50 год він не керував скутером, а котив його оскільки дружина забрала ключі з собою.

Адвокат Новицький В.В. в судовому засіданні повністю підтримав надані в суді пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належних доказів їх вчинення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення, що маються у матеріалах справи та пояснив, що 13.06.2020 ввечері близько 22.00 год його зупинили поліцейські по вул. Коханова в смт. Чутове та запросили в якості понятого щодо засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 13.06.2020 вона з ОСОБА_1 їхали в магазин «Орхідея» щоб придбати алкоголь. ОСОБА_1 біля магазину зустрів знайомих з якими розпивав спиртне. Після чого вони поверталися додому пішки, оскільки вона забрала ключі, а тому чоловік котив скутер. На вул. Коханова в смт. Чутове Полтавської області до них під`їхали поліцейські і почали складати протокол.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 13.06.2020 ввечері він бачив як ОСОБА_1 котив скутер на повороті до смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачають, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 розділу I цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Отже, виходячи з викладеного, саме відповідний поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, зокрема, і при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу, має підстави вважати, що особа за певними вказаними, передбаченими в п.3 Інструкції перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401291 від 13.06.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відеозаписами із бодікамери №ВІ0127, що містяться на CD-диску.

Так, із переглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки чи то у закладі охорони здоров`я. Крім того, суд звертає увагу, що водій ОСОБА_1 вів себе досить зухвало та висловлювався нецензурними словами в бік поліцейських. Від отримання копії протоколу та підписів у ньому відмовився.

На відео, доданому до протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_3 повідомляє про те, що її співмешканець їхав на скутері щоб її забрати, а тому суд критично ставиться до її пояснень, наданих в суді стосовно того, що співмешканець не керував транспортним засобом та розцінює ці пояснення, як спосіб захисту ОСОБА_1 .

До пояснень свідка ОСОБА_2 стосовно того, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401291 від 13.06.2020 не його, суд відноситься критично, оскільки в суді він повністю підтвердив обставини, викладені в його письмових поясненнях, які узгоджуються із даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що він бачив, як 13.06.2020 ввечері ОСОБА_1 на повороті до смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області котив скутер не спростовують даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення , оскільки місцем його вчинення є смт. Чутове вул. Коханова, 22.

Суд ставиться критично до тверджень ОСОБА_1 про те, що він котив скутер та розцінює їх як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені вище докази, які є взаємоузгодженими між собою, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок порушень вимог п.2.5 Правил дорожнього руху,

за обставин встановлених в судовому засіданні, а доводи сторони захисту про невинуватість, є необґрунтованими та не спростовують вищенаведених висновків суду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401291 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , від отримання тимчасового дозволу ПК 290876 на право керування транспортним засобом - відмовився.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи правопорушника і суспільної небезпеки скоєного, відсутністю обтяжуючих обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору (рахунок:UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна